Мищенко М. А., иер. Феномен "Открытых писем" из середины 1960-х гг.: документы Государственного архива Тверской области о деле священников Эшлимана и Якунина (1965-1968 гг.).
- Русская Церковь
- 12 Март 2026
УДК 271.2-77(470)"1965/1968" + 94(470)"1965/1968":271.2
Иерей Максим Мищенко (Мищенко Максим Александрович)
Смоленская Православная Духовная Семинария, помощник ректора по издательской работе,
старший преподаватель кафедры богословских и церковно-исторических дисциплин СПДС.
Россия, 214000, г. Смоленск, ул. Тимирязева, д. 5.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Аннотация. Данная публикация архивных документах, анализирует конфликт, возникший в Русской Православной Церкви в середине 1960-х годов, известный как «дело священников Эшлимана и Якунина». Исследование фокусируется на противостоянии двух московских священников, открыто выступивших против политики Совета по делам Русской Православной Церкви (РПЦ) при Совете Министров СССР, обвиняя его в грубом нарушении законодательства о религии и вмешательстве во внутреннюю жизнь Церкви. Рассматриваются их основные требования, включавшие расследование деятельности Совета, возврат закрытых храмов и монастырей, прекращение регистрации треб и вмешательства в приходскую жизнь, а также созыв Поместного Собора. Статья также освещает реакцию на эти выступления со стороны высшей церковной власти, в частности Патриарха Алексия I и архиепископа Иннокентия Калининского, которые осудили действия Эшлимана и Якунина как подрывающие церковное единство и дисциплину. Особое внимание уделяется выявлению сложного характера взаимоотношений между РПЦ и советским государством в период, следующий за «хрущевской оттепелью», демонстрируя попытки государственного контроля над церковной жизнью и сопротивление ему со стороны отдельных клириков и верующих, а также реакцию церковной иерархии на эти вызовы. В качестве иллюстрации «контроля» и пресечения «инакомыслия» приводится пример осуждения архиепископа Ермогена (Голубева).
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, СССР, хрущевские гонения, религиозная политика, Совет по делам РПЦ, священники Эшлиман и Якунин, Открытое письмо, Поместный Собор, церковное единство, правовое положение Церкви, диссидентство, архиепископ Иннокентий, Патриарх Алексий I, архиепископ Ермоген (Голубев).
Период так называемой «хрущевской оттепели» и последовавших за ней лет (конец 1950-х – середина 1960-х годов) ознаменовался для Русской Православной Церкви новым витком государственного давления и масштабных антирелигиозных кампаний. Несмотря на официальное провозглашение принципов отделения Церкви от государства и свободы совести, на практике государственные органы, в лице Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР, осуществляли жесткий контроль над всеми аспектами церковной жизни. В этих условиях любое проявление самостоятельности или критики со стороны духовенства и мирян рассматривалось как вызов существующему порядку. Одним из наиболее ярких и значимых событий этого периода, наглядно демонстрирующих напряженность во взаимоотношениях Церкви и государства, стало так называемое «дело священников Эшлимана и Якунина».
Настоящая статья, опираясь на ранее не публиковавшиеся архивные документы из Государственного архива Тверской области (ГАТО), имеет целью проанализировать суть этого конфликта, его движущие силы, а также реакцию на него со стороны как церковной иерархии, так и государственных органов. Исследование сосредоточено на содержании и последствиях открытых писем, направленных священниками Николаем Эшлиманом и Глебом Якуниным в адрес высших государственных инстанций и Патриарха Алексия I, а также на официальных ответах и мерах, предпринятых для пресечения их «незаконной» деятельности.
Протест священников Эшлимана и Якунина: Хроника и содержание требований
21 декабря 1965 года Архиепископ Калининский и Кашинский Иннокентий получил три копии писем, составленных священниками Николаем Эшлиманом (Москва) и Глебом Якуниным (Дмитров), которые позднее стали известны как инициаторы «дела». Эти документы, размноженные на пишущей машинке, представляли собой открытое выражение протеста против государственной политики в отношении РПЦ.
Обращения к государственным инстанциям
Одно из заявлений было адресовано Председателю Президиума Верховного Совета СССР, а также, как указывалось в примечании, Председателю Совета Министров СССР и Генеральному Прокурору СССР. В нём авторы, позиционируя себя как «ходатаев за укрепление русской православной церкви», апеллировали к советскому законодательству: Декрету «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (1918 г.), статье 124 Конституции СССР (1936 г.) и Постановлению ВЦИК и СНК от 1929 года «О религиозных объединениях».
Главный упрёк заключался в «вторжении» Совета по делам РПЦ во внутреннюю жизнь Церкви, что, по их мнению, «приобрело такие формы, которые должны быть квалифицированы, как грубое нарушение и самих принципов социалистической законности и советского законодательства о религии и церкви». Среди конкретных нарушений назывались:
- Незаконная регистрация духовенства.
- Массовое закрытие храмов и монастырей (особенно в период 1961–1964 гг.).
- Регистрация крещений и других церковных треб, что нарушало таинство и частную жизнь верующих.
- Ограничение совершения религиозных треб под открытым небом, на дому у верующих и на кладбищах.
- Вмешательство в религиозное воспитание детей.
- Вмешательство в финансовую жизнь церковной общины и ограничение полномочий церковной «двадцатки» (исполнительного органа прихода).
- Сокращение штата священнослужителей.
Эшлиман и Якунин настаивали на всестороннем расследовании и осуждении деятельности руководителей и уполномоченных Совета по делам РПЦ. Они требовали возвращения Церкви всех «незаконно закрытых» храмов, монастырей и духовных школ, а также постановки деятельности Совета «в условия законной гласности и систематического общественного контроля, с правом представительства при этом контроле членов русской православной церкви».
«Открытое письмо» Патриарху Алексию I
Второе заявление, озаглавленное «Открытое письмо», было адресовано Патриарху Алексию. В нём священники призывали высшую церковную власть к решительным действиям: «Высшая церковная власть стоит ныне перед неизбежным: либо решительными действиями искупить тяжкую вину перед Русской церковью, либо окончательно перейти в лагерь ее врагов, «ибо никто не может служить двум господам…» (Матф.6,24)».
Среди конкретных требований к Патриархии выделялись:
- Ходатайство перед Правительством СССР об искоренении последствий «субъективизма и администрирования» в отношении Церкви, а также о строжайшем законодательном определении функций Совета по делам РПЦ.
- Немедленное прекращение противозаконной практики регистрации крестин и других церковных треб.
- Возвращение всех незаконно закрытых храмов, монастырей и духовных школ 1961–1964 гг.
- Восстановление права священников беспрепятственно совершать требы на дому и панихиды на кладбищах.
- Пресечение «бессердечной практики принудительного удаления детей от Церкви».
- Прекращение вмешательства «мирских начальников» в поставление духовное.
- Отказ Московской Патриархии от исполнения устных распоряжений Совета и его уполномоченных.
- Немедленный созыв Собора Преосвященных Архиереев для отмены «канонически неправильного решения Архиерейского собора 1961 г.», которое «разрушает иерархический строй церковной жизни». (Имеется в виду постановление, передавшее финансово-хозяйственные функции приходов от священнослужителей церковным «двадцаткам», что рассматривалось как ограничение власти священников).
- Немедленная подготовка к созыву очередного Всероссийского Церковно-Поместного Собора с широким представительством, который должен был бы стать высшей властью в Церкви и решить «исторически назревшие вопросы Церковной жизни и церковного учительства».
«Приложение» к Епископату
Третье письмо, озаглавленное «Приложением», было адресовано всему Епископату, который обвинялся в содействии Совету по делам РПЦ в «беззаконной кампании массового закрытия православных храмов».
Реакция церковной и государственной власти
Действия Эшлимана и Якунина не остались без внимания. Они вызвали незамедлительную реакцию как со стороны Патриархии, так и со стороны Совета по делам религий.
Позиция Архиепископа Калининского и Кашинского Иннокентия
Уполномоченный Совета по делам РПЦ по Калининской области Б. Шангтай 3 января 1966 года фиксирует отзыв архиепископа Иннокентия, в котором тот «отвергает попытки внести раскол» и «показывает необоснованность выдвигаемых раскольниками доводов».
Более подробно позиция архиепископа Иннокентия изложена в его письме от 28 декабря 1965 года на имя Алексия, Архиепископа Таллинского и Эстонского, Управляющего делами Московской Патриархии. В этом письме Иннокентий осуждает Эшлимана и Якунина за «клевету на Святейшего Патриарха, Священный Синод и епископат Русской Православной Церкви и грубость в их адрес». Он обвиняет их в:
- Присвоении себе неправомерного права критиковать постановления Патриарха и Синода.
- Осуждении решений Архиерейского Собора 1961 года.
- Установлении «диктата» главе Церкви и нарушении апостольских, Вселенских и Поместных Соборов.
- Внесении «смуты и волнения в церковную ограду» и возможности вызвать раскол.
- «Злопыхательстве» и «злобной клевете» даже в адрес покойного Патриарха Сергия (Страгородского).
Иннокентий защищает деятельность Патриарха Сергия и Алексия I, подчёркивая их заслуги в преодолении расколов и укреплении авторитета Церкви. Он также даёт свою интерпретацию решений Собора 1961 года, утверждая, что они были направлены на разграничение богослужебной и хозяйственной сторон приходской жизни, избавляя духовенство от финансовых забот и конфликтов. Архиепископ Иннокентий опровергает утверждения о запрете доступа детей к Таинствам и плохом материальном положении храмов в его епархии, а также оспаривает факт массового закрытия храмов по инициативе Уполномоченных, объясняя это отсутствием приходских советов и нерентабельностью. В заключение он заявляет о своей безусловной преданности решениям Патриарха, Синода и Собора 1961 года, считая их действия «выведшими себя из ограды Матери Церкви и канонического общения с Ней».
Реакция Совета по делам религий и Московской Патриархии
20 июля 1966 года заместитель председателя Совета по делам религий В. Фуров направил Уполномоченным по областям, краям и республикам сообщение о действиях Эшлимана и Якунина. В нём указывалось, что священники были приглашены на беседу, где им было разъяснено, что их действия «являются противозаконными», и они были предупреждены о «строгой ответственности» в случае продолжения подобной деятельности. Фуров также запросил информацию о настроениях среди духовенства и верующих, вызванных действиями Эшлимана и Якунина, а также о реакции на обращение Патриарха.
Это обращение Патриарха Алексия I к епархиальным Преосвященным от 6 июля 1966 года было разослано всем архиереям. В нём Патриарх выражает обеспокоенность «печальными фактами стремления некоторых клириков и мирян посеять соблазн и нарушить мир церковный». Он подтверждает, что Эшлиман и Якунин были запрещены в священнослужении за «нарушение элементарных норм церковной дисциплины и канонов Святой Церкви». Патриарх осуждает форму «открытых писем», называя её «неизвестной церковной практике» и видя в ней стремление «посеять недоверие к Высшей Церковной Власти» и «нанести вред единству нашей Святой Церкви». Он подчёркивает важность единства и мира в Церкви, указывая, что действия священников «могут быть использованы враждебно относящимися к нашей Церкви и Отечеству некоторыми зарубежными кругами во вред Церкви и нашей Родины». Патриарх призывает всех епархиальных Преосвященных «строго следить» за пресечением подобных «вредных для Церкви стремлений» и «распространению всевозможных "открытых писем" и статей должен быть положен решительный конец».
Случаи поддержки Эшлимана и Якунина, хотя и не массовые, фиксировались. Например, в ноябре 1966 года Уполномоченный Шангтай докладывал Фурову о том, что некий Вадим Шавров передавал копии «открытого письма» Патриарху «от верующих Кировской епархии» и «заметку А. Краснова «Слушая радио…» священнику Б. Осташевскому. В «открытом письме» от «верующих Кировской епархии» (июнь 1966 г.) содержались аналогичные требования, подписанные 12 человеками, что свидетельствует о наличии некоторой поддержки протестных настроений среди части верующих.
Последствия и подавление инакомыслия
Действия Патриархии и Совета по делам религий были направлены на полное подавление «мятежных» настроений. Священники Эшлиман и Якунин были запрещены в священнослужении.
Пример архиепископа Ермогена (Голубева), изложенный в выписке из Журнала №30 заседания Священного Синода РПЦ от 30 июля 1968 года, демонстрирует характер церковных санкций по отношению к тем, кто выражал несогласие с официальной позицией. Архиепископ Ермоген, неоднократно освобождаемый от управления епархиями за «осложнения», выражал недовольство решениями Синода, «тенденциозно излагал некоторые стороны церковной жизни» и «выступал в роли непризванного судьи». Ему было поставлено в вину «стремление посеять соблазн и нарушить мир церковный», а также передача его писем «недругам нашей Страны за рубежом». Синод осудил его деятельность, признал невозможным его назначение на кафедру и определил на покой в Жировицкий Успенский монастырь, предупредив о дальнейших прещениях. В документе прилагается выписка из канонических правил, обосновывающих правомерность прещений в отношении духовенства, не подчиняющегося своему епископу и вызывающего смуту.
Эти меры показывают, что Московская Патриархия, находясь под давлением атеистического государства, вынуждена была действовать в унисон с его требованиями по поддержанию «порядка» и «единства» внутри Церкви, хотя это «единство» часто означало подавление любых проявлений автономии или критики.
Заключение
Дело священников Эшлимана и Якунина является важным свидетельством сложной динамики взаимоотношений между Русской Православной Церковью и государством в середине 1960-х годов. Оно демонстрирует, с одной стороны, стремление отдельных представителей духовенства к отстаиванию прав Церкви и верующих, апеллируя к советским законам, которые на практике систематически нарушались. С другой стороны, конфликт выявил жёсткую позицию государственных органов, направленную на тотальный контроль над религиозной жизнью, а также компромиссную позицию церковной иерархии, вынужденной маневрировать в условиях тоталитарного давления, чтобы сохранить существование Церкви.
Несмотря на подавление протеста, «дело Эшлимана и Якунина» стало важным прецедентом, показавшим возможность открытого выражения несогласия в условиях советского режима, и послужило одним из предвестников более широкого диссидентского движения в СССР. Для истории Русской Православной Церкви этот эпизод является иллюстрацией трагического положения Церкви в условиях гонений и её борьбы за сохранение своей идентичности и внутренней свободы.
СПРАВКА
21 декабря 1965 года Архиепископ Калининский и Кашинский Иннокентий ознакомил меня с полученными им тремя копиями писем, которые поступили к нему по почте в виде бандероли.
Письма составлены священниками Николаем Эшлиманом, служащим в храме Покрова Пресвятой Богородицы, что в Лыщиковом переулке г. Москвы, и Глебом Якуниным, служащим в храме Казанской иконы Божьей Матери, что в гор. Дмитрове, Московской области /Адреса указаны самими авторами, письма размножены на пишущей машинке/.
На копии /письма/ заявления, адресованного Председателю Президиума Верховного Совета СССР, имеется примечание, что «идентичные заявления направляются Председателю Совета Министров СССР и Генеральному Прокурору СССР».
В этом заявлении вышеуказанные авторы, называя себя ходатаями за укрепление русской православной церкви, ссылаясь на декрет Советского правительства «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», на 124 статью Конституции СССР и Постановление ВЦИК и СНК от 1929 года «О религиозных объединениях», выступают против Совета по делам РПЦ, обвиняют его руководителей и уполномоченных во «вторжении» во внутреннюю жизнь церкви, что «приобрело такие формы, которые должны быть квалифицированы, как грубое нарушение и самих принципов социалистической законности и советского законодательства о религии и церкви».
Нарушения советского законодательства Совета по делам РПЦ они видят в следующем:
В регистрации духовенства, закрытии храмов и монастырей, регистрации крещений и других церковных треб, ограничении отправления религиозных треб под открытым небом, на дому верующих и кладбищах, в отношении религиозного воспитания детей, вмешательстве в финансовую жизнь церковной общины и в ее ограничении церковной «двадцаткой», сокращении штата священнослужителей.
В конце этого заявления авторы высказываются за всестороннее расследование и осуждение деятельности руководителей и уполномоченных Совета по делам РПЦ, которые, по их мнению, явились нарушителями социалистической законности.
Настаивают также на возвращении русской православной церкви всех храмов, монастырей и духовных школ, «незаконно закрытых в период 1961-1964 гг.», постановке деятельности Совета по делам РПЦ «в условия законной гласности и систематическому общественному контролю, с правом представительства при этом контроле членов русской православной церкви».
Второе заявление, озаглавленное «Открытое письмо», адресовано патриарху Алексию. В нем говорится, что его авторы, «как граждане СССР, входя с протестом против незаконных действий руководителей и уполномоченных Советов по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР».
Однако в этом письме затронуты не только вопросы, касающиеся Совета по делам церкви, но они призывают духовенство к активному действию: «Высшая церковная власть стоит ныне перед неизбежным: либо решительными действиями искупить тяжкую вину перед Русской церковью, либо окончательно перейти в лагерь ее врагов, «ибо никто не может служить двум господам…» /Матф.6,24/…
И дальше: «Если высшая власть Русской церкви пожелает избрать путь жизни, то она окажется перед очевидной необходимостью совершить следующее:
1. сейчас, когда во всех областях гражданской жизни в нашей стране исправляются те ошибки, которые были допущены в прошлом, было бы весьма уместным, если бы Вы, Ваше Святейшество, во главе Священного Синода, вошли с ходатайством в Правительство Союза ССР.
Об искоренении последствий «субъективизма и администрирования в руководстве», допущенных в отношении к Церкви;
О строжайшем законодательном определении функций Совета по делам РПЦ и о дальнейшем недопущении каких бы то ни было действий, нарушающих декрет «Об отделении Церкви от государства» и 124 статью Конституции СССР.
При этом должна быть немедленно прекращена противозаконная практика регистрации крестин и других церковных треб.
Русской Церкви должны быть возвращены все храмы, монастыри и духовные школы, незаконно закрытые в период 1961-1964 гг.
Должно быть восстановлено право священников беспрепятственно совершать требы на дому и панихиды на кладбищах.
Должна быть немедленно и решительно пресечена грубо попирающая священный принцип свободы совести бессердечная практика принудительного удаления детей от Церкви и, наконец, должно быть решительно прекращено вмешательство каких бы то ни было «мирских начальников» в поставление духовное.
Кроме того, Московская Патриархия должна твердо и недвусмысленно заявить руководству Совета по делам РПЦ, что впредь никакие устные распоряжения Совета и его уполномоченных Русская церковная власть исполнять не будет.
2. Очевидна необходимость немедленно созвать Собор Преосвященных Архиереев для отмены канонически неправильного решения Архиерейского собора 1961 г., утвердившего синодальное постановление, разрушающее иерархический строй церковной жизни.
3. Памятуя о том, что «в Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, административная, судебная – принадлежит Поместному Собору, периодически созываемому в составе епископов, клириков и мирян» (см. примечание стр. 68), Московская Патриархия обязана начать немедленную подготовку к созыву очередного Всероссийского Церковно-Поместного Собора, с самым широким представительством.
Созыв Поместного Собора в ближайшее время диктуется необходимостью общецерковного суждения о деятельности церковного управления и насущной потребностью скорейшего решения исторически назревших вопросов Церковной жизни и церковного учительства…
…Новому Поместному Собору, несомненно, предстоит великое поприще – возрождением русской церковной жизни активно послужить новому Вселенскому Возрождению Христианства…
…Движение за созыв нового Всероссийского Церковно-Поместного Собора, действительно являющего собою светлый лик Русской Церкви, началось, и, милостью Божьей, не прекратиться до тех пор, пока Собор этот не будет созван…».
Третье письмо, озаглавленное «Приложением», адресовано Епископату, который обвиняется в способствовании Совету по делам РПЦ в «беззаконной кампании массового закрытия православных храмов».
Иннокентий по предложению Патриархии дал свой отзыв об этих письмах, в котором отвергает попытки внести раскол, показывает необоснованность выдвигаемых раскольниками доводов.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ СОВЕТА ПО ДЕЛАМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТОВ ПРИ СМ СССР ПРИ КАЛИНИНСКОМ ОБЛИСПОЛКОМЕ
(подпись) ШАНГТАЙ
3 января 1966 г.
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 60 – 63.
Машинопись, копия.
№554 28 декабря 65 г.
ЕГО ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВУ, ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕННЕЙШЕМУ АЛЕКСИЮ, АРХИЕПИСКОПУ ТАЛЛИНСКОУМ И ЭСТОНСКОМУ, УПРАВЛЯЮЩЕМУ ДЕЛАМИ МОСКОКВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
ВАШЕ ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВО!
18 декабря с.г. мною получена копия «открытого письма», направленного на имя СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА священниками Московской епархии Николаем Эшлиманом и Глебом Якуниным, в котором содержится клевета на Святейшего Патриарха, Священный Синод и епископат Русской Православной Церкви и грубость в их адрес.
Внимательно ознакомившись с содержанием упомянутого письма – считаю своим долгом высказать свое мнение по этому вопросу.
Авторы письма присваивают себе не предоставленное им право критиковать постановление и деяния, и Святейшего Патриарха и Священного Синода. Осуждают и восстают против решений и постановлений собора епископов Русской Православной Церкви 1961 года. Устанавливают в своем письме какой-то диктат главе Русской Православной Церкви и, в нарушении правил апостольских, Вселенских и Поместных Соборов (на которые авторы ссылаются), позволяют себе грубость, оскорбление и клевету и в честолюбивых целях дают превратную интерпретацию этих самых правил и канонов. Своим письмом вносят смуту и волнение в церковную ограду, а если среди епископата найдутся лица, разделяющие их взгляды, то своим письмом могут вызвать раскол в Русской Православной Церкви.
Злопыхательство авторов и их злобная клевета обрушилась даже и на в Бозе почившего патриарха СЕРГИЯ (Страгородского), которого они обвиняют в «изменении курса», а между тем заслуги патриарха Сергия перед Русской Православной Церковью неоценимы. До вступления его на патриарший престо Русская Православная Церковь была раздираема расколами обновленцев, автокефалистов, иосифлянами и проч. Созванный же местоблюстителем Собор в 1943 году, на котором он был избран патриархом, положил начало ликвидации этих расколов, призвал к объединению все, отколовшиеся от единения Русской Православной Церковью группировки и восстановил древне Русскую форму управления Церковью – Патриаршество. По примеру
Подвижников Церкви и патриотов Родины – патриарха Гермогена, преподобного Сергия Радонежского, Авраамия Палицына и многих других подвижников и защитников своего Отечества, вместе со всем народом, принял самое деятельное участие – в годину испытаний – в защиту Родины своими призывами, проповедями и сбором средств, которые и пошли целиком на защиту Отечества. Также неоценима заслуга Патриархе Сергия в стабилизации взаимоотношений между Государством и Церковью. Все эти действия и мероприятия возвысили Русскую православную Церковь, а еще более Русскую Православную Церковь возвысил и поднял авторитет среди Сестер Церквей, ныне здравствующий Патриарх Московский и всея Руси АЛЕКСИЙ, который восстановил общение со всеми православными Церквами братские связи и много положил трудов и усилий в деле сохранения мира во всем мире.
Собор епископов 1961 года постановил, чтобы служители Церкви пребывали в «молитве и служении слова», что и было зафиксировано в «Положении об управлении Русской Православной Церковью». Авторы заявления преднамеренно передергивают текст Деяний св. Апостолов и удивляются, «как можно исключить из состава служителей Церкви св. архидиаконов». И обвиняют Собор в неправильном толковании этого текста. А между прочим, в гл. 6, ст. 2-3 Деяний Апостолов ясно и определенно указаны труды апостолов и обязанности новоизбранных диаконов. Исходя из этого, Собор епископов 1961 года принял правильное решение разграничения богослужебной стороны от хозяйственной и освободил священнослужителей от финансово-хозяйственных забот, учитывая и то, что, когда духовенство ведало финансово-хозяйственной стороной прихода, то часто возникали между причтами и исполнительными органами всякого рода недоразумения и конфликты. Собор епископов этим положил конец конфликтам.
В настоящее время, когда вся финансовая стороны находится в ведении исполнительных органов церкви, вполне закономерно, что для правильного учета поступлений денежных средств в церковную кассу должна была быть введена строгая документация приходования этих поступлений.
Установление твердых окладов зарплаты духовенству означает не сведение духовенства на должность «наемника», а наоборот – возвышает его в глазах верующих, избавляет от всякого подозрения в корыстолюбии и увеличивает его авторитет.
В данное время присутствие обоих родителей при крещении младенцев и их обоюдное согласие на совершение сего таинства безусловно необходимо, как подтверждение их обоюдного и добровольного согласия на крещение их ребенка.
Доступ детям и подросткам в храм для исповеди и принятия Святого Причастия в Калининской епархии никем не запрещен, и все они приступают к этим Святым Таинствам беспрепятственно.
Авторы письма ратуют, якобы, за улучшение материального положения церквей, но должен сказать, что все храмы Калининской епархии находятся в хорошем состоянии, обеспечены в достаточном количестве утварью, богослужебными книгами и всем, необходимым к совершению богослужений. Никогда и никто из гражданских властей не чинил никаких препятствий к произведению всякого рода ремонтов храмов, закупке дров и проч. Материала для нужд храмов.
Ссылка авторов письма на то, что Уполномоченными закрыто много храмов, далеко неосновательно, ибо при внимательном ознакомлении с этими приходами видно, что большинство из них не имело членов двадцатки и приходских советов и в финансовом отношении были нерентабельны, а за отсутствием священников службы в них не было 3 – 4 года.
Должен сказать, что в Калининской епархии, особенно за последние два года, все благополучно и устраивается к развитию нормальной жизни. Диктаторство Уполномоченного совершенно нет. Предложения архиерея по удовлетворению нужд приходов удовлетворяются безотказно. В 1965 году возобновлены службы в трех храмах, временно бездействующих в течении длительного времени. В этом же, 1965 году, в епархию приняты 10 священников из других епархий, направленных Учебным Комитетом для замещения освободившихся приходов в связи со смертью двух священников и уходом за штат пяти священников. Все эти лица безоговорочно зарегистрированы Уполномоченным.
Резюмируя все вышеизложенное, считаю своим долгом еще раз подтвердить необоснованность изложенных авторами письма укоров, обвинений и клеветы в адрес Его Святейшества и местных властей, а также и Уполномоченного, что они старались внести раскол между Церковью и Государством. Со своей стороны считаю, что авторы письма своей грубостью, оскорблением и клеветой в адрес Его Святейшества и неподчинением постановлениям Собора епископов 1961 года, тем самым вывели себя из ограды Матери Церкви и канонического общения с Ней.
Все распоряжения и постановления Его Святейшества, Священного Синода и Собора Епископов 1961 года считаю для себя обязательными, подлежащими точному их исполнению.
Письма Эшлиманова (так в тексте) и Якунина при сем препровождаю Вашему Высокопреосвященству.
ВАШЕГО ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВА
Собрат о Христе и богомолец –
Иннокентий
АРХИЕПИСКОП КАЛИНИНСКИЙ И КАШИНСКИЙ
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 64 – 68.
Машинопись, копия.
№303 11.11 66
СОВЕТУ ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
тов. Фурову В. Г.
Управляющий епархией архиепископ Иннокентий сообщил мне о следующем:
16 октября 1966 г. в г. Калинине был известный Совету Шавров В. М. он посетил богослужение в Белотроицком кафедральном соборе и передал настоятелю Б. Осташевскому копию открытого письма патриарху «от верующих Кировской епархии». Вечером того же дня Шавров зашел в Епархиальное управление и передал архиерею копию того же письма, копию апелляции Н. Эшлимана и Г. Якунина, а также «заметку А. Краснова «Слушая радио…». Материалы эти он дал просто «почитать», возврата их не требовал, разговоров по их содержанию не вел.
Священник Б. Осташевский, прочитав, передал полученный им экземпляр «открытого письма» архиерею. Последний же переданные Шавровым документы не стал читать ввиду слабости зрения (хотя он имеет представление, о чем в них идет речь). Никто из епархиального управления и священников епархии с этими документами не знакомился.
Отрицательных настроений в связи с деятельностью Эшлимана и Якунина пока не зафиксировано (кроме того, о чем сообщалось 9 августа 1966 г. за №320).
Осташевский первый сообщил мне о действиях Шаврова, сомневаться в его лояльности нет оснований.
О Шаврове известно с его слов следующее:
Шавров Вадим Михайлович, проживает в Москве (И-164, Проспект Мира, Широкий пер., дом №7, кв. 4). Участник Великой Отечественной войны, участник героической обороны Ленинграда, орденоносец (приезжая в октябре с.г. в Калинин, украсил грудь многочисленными орденами и медалями). Инвалид войны, в связи с тяжелой контузией у него бывают нервные срывы.
Шавров В. М. периодически (раза два-три в год) бывает в г. Калинине, так как передает местному краеведческому музею материалы о своем отце комдиве Шаврове Михаиле Юрьевиче, видном участнике гражданской войны, затем работнике ВСНХ, несправедливо репрессированном, реабилитированном посмертно. Поскольку Шавров М. Ю. был уроженцем Старицкого уезда, Тверской губернии, музей готовит экспозицию о нем.
В г. Калинине у Шаврова В. М. есть какая-то родственница, у которой он останавливается.
С архиепископом Иннокентием Шавров познакомился, кажется, в Одессе, когда был семинаристом. При посещении епархиального управления он каждый раз выпрашивает у архиерея деньги (по 20-25 рублей). Последний раз архиерей дал ему 10 рублей («на дорогу»).
Священнику Б. Осташевскому Шавров рассказал, что копию «открытого письма» он получил от своего приятеля Краснова.
Настоящую информацию высылаю с опозданием, поскольку до 1 ноября с.г. был в отпуске.
Приложение: сообщение архиерея и документы, переданные Шавровым.
Уполномоченный Совета по делам религий
При Совете Министров СССР по Калининской области (Б. Шангтай)
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 77 – 78.
Машинопись, копия.
Рукописная
Справка
В открытом письме патриарху от «верующих Кировской епархии» (июнь 1966 г.) в заключении говорится:
«Мы, верующие Кировской епархии, согласны со священниками Н. Н. Эшлиманом и Г. П. Якуниным в том, что теперь «высшая церковная власть станет перед неизбежным выбором, либо решительными действиями искупить свою тяжкую вину перед Русской церковью, либо окончательно перейти в лагерь врагов».
Мы требуем:
1) прекращения вмешательства государственных чиновников в хозяйственно-финансовые дела приходов, в назначение и увольнение епископов и священников.
2) Возвращения верующим незаконно закрытых храмов и монастырей и разрешение церковного звона.
3) Прекращения вмешательства государственных чиновников в перерегистрацию двадцаток и выборы церковных советов и старост.
4) Прекращения регистрации треб.
5) Восстановления права беспрепятственного совершения треб.
6) Восстановления права исповедаться и причащаться детям школьного возраста.
7) Начать подготовку к созыву Поместного Собора Русской Православной Церкви».
Письмо подписали 12 человек.
Уполномоченный: Шангтай.
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 79 – 80.
Машинопись, копия.
УПОЛНОМОЧЕННЫМ СОВЕТА ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР ПО ОЛАСТЯМ, КРАЯМ И РЕСПУБЛИКАМ
Сообщаем, что Московская патриархия направила управляющим епархиями обращение к ним патриарха Алексия в связи с действиями священников Эшлимана и Якунина /копия обращения прилагается/.
В июне с.г. указанные священники приглашались на беседу в Совет по делам религий. Им разъяснено, что рассылка писем с клеветническими в адрес государственных органов, подстрекательские призывы к неподчинению законодательству о культах и другие их действия являются противозаконными. Эшлиман и Якунин предупреждены, что в случае продолжения подобных действий они будут привлечены к строгой ответственности.
Просим информировать Совет об имеющих место в среде православного духовенства и верующих настроениях, вызванных действиями Эшлимана и Якунина, а также о реакции на обращение патриарха.
ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА (подпись) В.ФУРОВ
Исх. №1617
20 июля 1966 г.
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 81.
Машинопись, копия.
7 июля 1966 года
№1059 копия
ВСЕМ ПРЕОСВЯЩЕННЫМ
Настоящим направляется Вашему Преосвященству текст обращения ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА ко всем епархиальным Преосвященным – от 6 июля 1966 года:
«В нашей церковной жизни последнее время наблюдаются печальные факты стремления некоторых клириков и мирян посеять соблазн и нарушить мир церковный.
Два клирика Московской епархии предприняли попытку осудить в «открытом письме» деяния Высшей Церковной Власти решения законодательного органа, каким является архиерейский Собор нашей Святой Церкви. Неоднократные попытки их вразумления не дали желаемых результатов — они продолжали свое вредное для Церкви и соблазнительное упорство. Они нарушили элементарные нормы церковной дисциплины и канонов Святой Церкви (Апостольские правила 39 и 34; II Вселенского Собора правило 6). Мы запретили их в священнослужении до раскаяния и прекращения ими вредной для Церкви деятельности. В ответ на наше запрещение, они обратились с апелляцией к нам, к Священному Синоду и ко всем правящим епископам Русской Православной Церкви. В апелляции они просят созвать архиерейский Собор для разбора их дела; при этом мы не можем не вспомнить, что именно деяния архиерейского Собора 1961 года в «открытом письме» священников Н. Эшлимана и Г. Якунина подвергаются осуждению и критике. Мы получили мнения подавляющего большинства архипастырей, которые единодушно осуждают порочную деятельность запрещенных нами клириков. Священный Синод будет иметь суждение по поводу их апелляции и учтет высказанные Преосвященными архипастырями мнения по этому вопросу.
Мы решительно осуждаем саму форму направления нам так называемого "открытого письма", ибо практика церковная не знает такой формы переписки клириков со своим архипастырем. Лица, использующие форму открытых обращений к своему Священноначалию, стремятся среди клира и мирян нашей Церкви посеять недоверие к Высшей Церковной Власти и тем самым внести соблазн в спокойное течение церковной жизни. В их действиях мы усматриваем стремление нанести вред единству нашей Святой Церкви и нарушить мир церковный. Господь наш Иисус Христос, перед Своими крестными страданиями, молился не только, чтобы верующие в Него пребывали в вере, но и о том, в особенности, чтобы все были едины. Если же кто мнит себя имеющим веру, но не хранит единства церковного, - тот не только остается вне действия спасительной всемогущей молитвы Христовой, но и вне спасения вечного. Нам ведомы церковные разделения в прошлом и их пагубность для Святой Церкви. Поэтому на обязанности всех верных чад Святой Церкви лежит долг хранить, как драгоценное сокровище, мир церковный и единство Святой Церкви, при которых только возможна нормальная церковная жизнь.
Нас искренне радует, что архипастыри, клир и верующие нашей Церкви хорошо понимают важность для нормальной церковной жизни единства и мира и, в силу этого попытки посеять соблазн в жизнь церковную – не находят поддержки, и зачинатели смуты в Церкви – остаются в изоляции и навлекают на действия своим решительное осуждение. Кроме того, в их действиях мы усматриваем и стремление возвести клевету на государственные органы. Попытка отдельных лиц выступить в роли непризванных судей Высшей Церковной Власти и желание их возвести клевету на государственные органы не служат интересам Церкви и имеют целью нарушить благожелательные отношения между государственными органами и нашей Церковью.
Клеветнические обвинения в адрес Высшей Церковной Власти могут быть использованы враждебно относящимися к нашей Церкви и Отечеству некоторыми зарубежными кругами во вред Церкви и нашей Родины.
Мы со всей решительностью осуждаем творящих распри и раздоры в Церкви и нашли справедливым применить меры прещения к клирикам нашей епархии и, в случае их не раскаяния и продолжения ими вредной для Церкви деятельности, мы предупредили их, что прибегнем к более суровым мерам вразумления.
В связи с вышеизложенным, предлагаю всем епархиальным Преосвященным строго следить за тем, чтобы вредные для Церкви стремления отдельных лиц нарушить мир церковный и попытки дискредитировать Высшую Церковную Власть в глазах клира и мирян пресекались бы епархиальными архиереями со всей строгостью. Распространению всевозможных "открытых писем" и статей должен быть положен решительный конец. На обязанности епархиальных Преосвященных лежит долг следить за этим.
Мы молим Кормчего Святой Церкви Господа нашего Иисуса Христа, да благословит Он Свое Святое наследие – миром; а соблазны, возникающие в жизни церковной, наш долг – изживать, чтобы ничто не омрачало нормальной жизни нашей Святой Церкви.
Молитвенно желаю всем Преосвященным помощи Божией в их архипастырских трудах на благо Святой Церкви.
АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ.
Одесса, Успенский монастырь
6 июля 1966 года».
УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
АРХИЕПИСКОП ТАЛЛИНСКИЙ И ЭСТОНСКИЙ
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 82 – 84.
Машинопись, копия.
ПРИЛОЖЕНИЕ К УКАЗУ №33 от 30 июня 1967 г.
ПРЕОСВЯЩЕННОГО ИННОКЕНТИЯ, АРХИЕПИСКОПА КАЛИНИНСКОГО И КАШИНСКОГО
31 Апост. правило подвергает извержению каждого пресвитера, который откажет в послушании своему законному епископу.
36 Апост. Правило: «Аще кто,… не приимет служения и попечения о народе, ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оное…».
39 Апост. Правило: «Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают». (Напр., подвергать епитимии или отлучать от Церкви кого-либо и когда-либо по своему произволу).
16 Прав. 1 Вселен. Собора: «…аще останутся упорными, подобает им чуждыми быть общению».
8 Прав. 4 Вселен. Собора: «…не подчиняющиеся своему епископу аще будут клирики, да подлежат наказанию по правилам».
57 прав. Лаодикийского собора: «Такожде и пресвитерам ничего не творити без воли епископа».
5 прав. Антиохийского собора: «Аще который пресвитер… уверен будет возмущая церковь и восставая против ея, то яко мятежник, да будет укрощаем…».
14 прав. Сардикийского пом. Собора: «…служащие обязаны непритворно исполнять долг служения епископам».
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 143.
Машинопись, копия.
УПОЛНОМОЧЕННОМУ СОВЕТА ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ
Тов. Шантгай Б. В.
Гор. Калинин
Направляется для Вашего сведения прилагаемый документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА (подпись) В КУРОЕДОВ
22 августа 1968 года
№2043
Государственный архив Тверской области (ГАТО).
Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 111.
Машинопись, копия.
УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ
МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
Москва, Г-34, Чистый, 5 Телефон: Г 6-01-73
№ 1043 I августа 1968 г.
ВСЕМ ПРЕОСВЯЩЕННЫМ
ВЫПИСКА ИЗ ЖУРНАЛА № 30
ЗАСЕДАНИЯ СВЯЩЕННОГО СИНОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ от 30-го июля 1968 года.
В заседании Священного Синода, в котором участвовали члены летней и зимней сессий, после длительной беседы с Преосвященным архиепископом ЕРМОГЕНОМ, ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о его неполезной для нашей Церкви деятельности.
СПРАВКА: Преосвященный архиепископ Ермоген неоднократно был освобождаем Священным Синодом от управления епархиями, которые он последовательно занимал, в связи с тем; что он своими действиями вызывал в этих епархиях осложнения, в результате которых Священный Синод имел заботу о ликвидации возникавших напряжений, которые не служили интересам Церкви. Так было и в Калужской епархии, от управления которой Преосвященный был освобожден Священным Синодом 25 ноября 1965 года, согласно поданному им прошению. Преосвященному архиепископу Ермогену был определен местом пребывания Жировицкий Успенский монастырь и предоставлены условия для жизни и служения в этой обители. Преосвященный архиепископ Ермоген по-своему истолковал свое увольнение и выражал устно и письменно недовольство постановлением Священного Синода: при этом он тенденциозно излагал некоторые стороны церковной жизни; в отношении Святейшего Патриарха, Священного Синода и других Преосвященных архиереев – выражал недопустимую несдержанность, подвергая сомнению каноничность епископата Церкви в силу их синодального избрания; себя же, таким же образом избранного, считал не только каноничным, но и выступал в роли непризванного судьи, осуждая других Преосвященных архиереев, что говорит о гордости Преосвященного и стремлении поставить себя над другими епископами.
Излагая свои субъективные мнения по вопросам церковной жизни, Преосвященный архиепископ Ермоген преследовал личную пользу, а не благо Святой Церкви, ибо заявлял, что готов отказаться от затронутых и поднимаемых им вопросов, если будет назначен на епархию, что говорит об отсутствии у него должной честности...
В своем стремлении посеять соблазн и нарушить мир церковный Преосвященный архиепископ Ермоген не прислушался к обращению Святейшего Патриарха от 7 июля 1966 г., осудившего рассылку писем подстрекательского и провокационного содержания и предлагавшего всем Преосвященным пресекать такие явления, как вредные для Святой Церкви.
Преосвященный архиепископ Ермоген рассылал письма тенденциозного содержания, вносящие соблазн в течение церковной жизни, с целью оказать влияние на Высшую Церковную Власть в нужном ему направлении. При этом он не сохранил и своего гражданского долга: его письма оказались в руках недругов нашей Страны за рубежом, которые используют их во вред и Церкви и Отечества нашего.
ПОСТАНОВИЛИ:
Вредную для нашей Церкви деятельность Преосвященного архиепископа ЕРМОГЕНА, о которой говорится в изложенной выше справке, - осудить.
Нарушая данное им клятвенное обещание перед хиротонией о послушании Святейшему Патриарху и пребывании в единомыслии и купночинности со всем епископатом Святой Церкви, он наносит вред единству церковному и миру в Церкви, в связи с чем Священный Синод испытывает чувство глубокого огорчения.
Определение Преосвященного архиепископа ЕРМОГЕНА на кафедру – в настоящее время считать невозможным и неполезным.
Считать Преосвященного архиепископа ΕΡΜΟΓΕΗΑ на покое в Жировицком Успенском монастыре в числе братий, в ведении Преосвященного Минского и Белорусского.
Вместе с тем, Священный Синод считает своим долгом предупредить Преосвященного архиепископа ЕРМОГЕНА, что, если и в дальнейшем он будет продолжать свою деятельность, столь вредную для Святой Церкви, то к нему неизбежно будут применены меры прещения.
п/п ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСКИ АЛЕКСИЙ
ЧЛЕНЫ СВЯЩЕННОГО СИНОДА:
МИТРОПОЛИТ КРУТИЦКИЙ И КОЛОМЕНСКИЙ ПИМЕН
МИТРОПОЛИТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ И НОВГОРОДСКИЙ НИКОДИМ
МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ И ГАЛИЦКИЙ, ЭКЗАРХ УКРАИНЫ, ФИЛАРЕТ
МИТРОПОЛИТ ОРЛОВСКИЙ И БРЯНСКИЙ ПАЛЛАДИЙ
МИТРОПОЛИТ АЛМА-АТИНСКИЙ И КАЗАХСТАНСКИЙ ИОСИФ
АРХИЕПИСКОП ИВАНО-ФРАНКОВСКИЙ И КОЛОМЫЙСКИЙ ИОСИФ
АРХИЕПИСКОП КУРСКИЙ И БЕЛГОРОДСКИЙ СЕРАФИМ
ЕПИСКОП ОРЕНБУРГСКИЙ И БУЗУЛУКСКИЙ ЛЕОНТИЙ
ВЕРНО: УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ, МИТРОПОЛИТ ТАЛЛИНСКИЙ И ЭСТОНСКИЙ
ВЫПИСКА ИЗ ЖУРНАЛА № 30 30 июля 1968 г. Оп. 1. д. 35. Л. 112-114.
Библиографический список
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 60 – 63. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 64 – 68. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 77 – 78. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 79 – 80. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 81. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 82 – 84. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 111. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 112 – 114. Машинопись, копия.
- Государственный архив Тверской области (ГАТО). Фонд Р-2723. Опись 1. Дело №35. «Регистрационное дело Калининского епархиального управления. Том 1». Л. 143. Машинопись, копия.