Постмодернистская религиозно-философская библиотека

Макарий (Булгаков). Статьи.

митрополит Макарий (Булгаков)

Замечание о чистилище

С учением Православной Церкви о возможности для некоторых грешников освободиться из уз ада по молитвам живущих имеет некоторое сходство учение Римской церкви о чистилище, хотя имеет и свое отличие. Чтобы правильнее судить о том и другом, надобно вникнуть, как излагают это учение сами римские богословы.

I. Они различают в учении о чистилище две части: существенную, или то, что определено их церковью и преподается как догмат, и несущественную - то, что церковью их не определено и составляет предмет богословских мнений. К первой части относят только два положения: а) есть чистилище, то есть такое место или состояние очищения (status expiationis), в котором души умерших, не получивших еще разрешения каких-либо легких грехов или и получивших разрешение грехов, но не понесших при жизни временного наказания за грехи, терпят мучения для удовлетворения правде Божией - до тех пор, пока чрез эти мучения не очистятся и не соделаются достойными вечного блаженства; б) душам, находящимся в чистилище, весьма много помогают молитвы о них Церкви, милостыни и особенно приношение бескровной Жертвы. К несущественной части относится решение вопросов: а) есть ли чистилище определенное какое-либо место или нет и где оно находится; б) какие мучения терпят там души и огнь чистилищный есть ли вещественный или метафорический; в) сколько времени души находятся в чистилище; г) как вспомоществуют им молитвы Церкви и проч. [1]

II. Останавливаясь мыслию на существенной части римского учения о чистилище, находим в ней и сходство с учением Православной Церкви о молитвах за умерших, и несходство.

1) Сходство - в основной мысли (идее). Ибо как Римская, так и Православная Церковь учит: а) что души некоторых умерших, именно умерших в вере и с покаянием, но не успевших при жизни принести плодов, достойных покаяния, и, следовательно, не успевших заслужить от Бога полного прощения своих грехов и самым делом очиститься от них, терпят мучения, пока не удостоятся действительно такового прощения и не очистятся; б) что в этом случае вспомоществуют душам умерших молитвы о них живущих еще братий о Христе, милостыни, и особенно приношение бескровной Жертвы.

2) Несходство - в частностях. Ибо: а) по учению Православной Церкви души означенных умерших терпят мучения потому, что они хотя покаялись пред кончиною, но не успели принести плодов, достойных покаяния, не успели заслужить от Бога полного прощения грехов, самым делом очиститься от них и чрез то освободиться от естественных следствий греха - наказаний; а по учению Римской церкви души этих умерших терпят в чистилище муки, собственно, потому, что не терпели на земле временного наказания за грехи для удовлетворения правде Божией, и терпят именно для того, чтобы удовлетворить ей; б) по учению православному означенные души очищаются от грехов и заслуживают от Бога помилование не сами собою и не чрез свои мучения, но по молитве Церкви, силою бескровной Жертвы, и эти-то молитвы не только помогают страждущим, облегчают им участь, но и освобождают их от мучений [2], а по учению Римской церкви души очищаются в чистилище и удовлетворяют правде Божией чрез самые свои страдания, в чем бы ни состояли они, и молитвы церковные только способствуют облегчению этих страданий [3].

3) Впрочем, обе указанные разности в римском учении о чистилище с учением православным о молитвах за умерших, хотя касаются частностей, тем не менее важны и не могут быть приняты, потому что обе несправедливы и низвращают самую основную мысль догмата.

а) Несправедлива, как мы уже видели в своем месте [4], та мысль, будто грешники покаявшиеся должны еще принести некоторое удовлетворение правде Божией за те свои грехи, потерпев для сего какое-либо временное наказание, и будто не претерпевшие такого наказания здесь должны потерпеть его в чистилище для той же самой цели: полное и даже преизбыточествующее удовлетворение правде Божией за всех грешников принес однажды навсегда Христос Спаситель, подъявший на Себя и все грехи мира, и все казни за грехи. А грешники, чтобы получить от Бога совершенное прощение грехов и избавиться от всяких наказаний за грехи, должны только усвоить себе заслуги Искупителя, то есть уверовать в Него, истинно раскаяться во грехах и принести плоды, достойные покаяния, - добрые дела. Следовательно, если некоторые грешники, покаявшиеся пред своею кончиною, подвергаются по смерти мучениям, то потому единственно, что не успели еще вполне усвоить себе заслуги Спасителя, по слабости ли веры в Него или по недостаточности покаяния, а главное - потому, что не принесли плодов, достойных покаяния, и самым делом не очистились от грехов, как и учит Православная Церковь.

б) Несправедлива и другая мысль: будто грешники очищаются в чистилище и удовлетворяют правде Божией чрез самые свои мучения. Как бы ни понимали огнь чистилищных мучений, в смысле ли буквальном или метафорическом, - ни в том, ни в другом случае нельзя приписывать ему таких действий. Если это огнь вещественный - то он по самой природе своей не способен очищать душу - существо простое - от скверен духовных. Если - огнь метафорический, то есть внутренние терзания самой души при постоянном сознании своих прежних грехов и глубокое сокрушение о них, - и все это не может очищать душу в жизни загробной, потому что там нет уже места ни для покаяния, ни для заслуг, ни для какого-либо личного самоисправления, - как веруют и римские католики. А пока человек остается во грехах, неочищенным и необновленным, до тех пор, сколько бы ни терпел мучений, он не может удовлетворить правде Божией одними страданиями своими и избавиться от этих неизбежных следствий греха [5].

в) Если души некоторых умерших терпят в чистилище мучения потому, собственно, что необходимо самим грешникам покаявшимся понести некоторое временное наказание за грехи для удовлетворения правде Божией, и если эти души чрез самые свои мучения в чистилище действительно очищаются и удовлетворяют за себя Богу, - то спрашивается: к чему служат им молитвы и вообще всякое предстательство Церкви? Находящиеся в чистилище, очевидно, должны мучиться дотоле, пока сами собою не принесут требуемого от них удовлетворения и не очистятся чрез свои мучения; если же молитвы Церкви только ослабляют и облегчают эти мучения, то они (молитвы) не только не сокращают, напротив, еще продолжают период пребывания души в чистилище и, следовательно, не столько полезны, сколько вредны. Не явно ли ниспровергается этим основная мысль догмата?

III. Обращая внимание на несущественную часть римского учения о чистилище, составляющую предмет богословских мнений, усматриваем в ней еще более разностей с учением Православной Церкви о молитвах за умерших, хотя разностей, по внутреннему их значению, не важных. Укажем здесь на две, более замечательные:

1) Православная Церковь учит, что нет по смерти среднего разряда людей между спасаемыми - отходящими на небо - и погибающими - отходящими во ад; нет среднего особого места, где бы находились души покаявшихся пред кончиною, за которых она молится, а все они отходят также во ад, откуда только могут освобождаться по ее молитвам [6]. Наибольшая часть римских учителей принимают чистилище за особое - среднее - место и помещают его то в соседстве ада - во внутренности земли, то в соседстве неба, то на воздухе, хотя другие признают чистилище только за особое состояние души, а не особое место, и замечают, что души, находящиеся в этом состоянии, могут нести свое временное наказание и очищаться в том же самом месте, где находятся и осужденные на вечные муки (то есть во аде); подобно тому как в одной темнице могут быть заключены люди двоякого рода: и осужденные на заключение только до известного времени, и осужденные навсегда [7].

2) Православная Церковь решительно отвергает огнь чистилищный, огнь в собственном смысле, будто бы очищающий души [8]. Весьма многие римские богословы принимают этот огнь за действительный и вещественный (верование, почти общепринятое в самом народе римского исповедания) и потому в доказательство своего учения стараются собирать из Священного Писания и из писаний древних учителей Церкви места, в которых по-видимому упоминается о таком огне [9]. Другие, напротив, понимают чистилищный огнь в смысле не собственном - за мучения духовные - и потому не приводят уже в своих трактатах о чистилище подобных доказательств ни из слова Божия, ни из писаний отеческих, присовокупляя, что сами древние учители имели об этом огне только мнения, и мнения различные [10], - почему излишне было бы и опровергать означенные доказательства. Третьи, наконец, вообще замечают, что церковь их не определила, в чем состоит огнь чистилищный, вещественный ли он или не вещественный, и потому понимать его так или иначе - не относится к вере [11].

Не упоминаем о других мнениях касательно чистилища, каковы, например: а) о том, долго ли находятся в нем души и все ли - равное время; б) наказания, какие они там испытывают, сильнее ли наказаний настоящей жизни и слабее ли адских; в) молятся ли там души за самих себя и за нас, еще живущих; г) упражняются ли в добрых делах и подобное. Этим мнениям не приписывают почти никакой цены сами римские богословы, и занимаются ими весьма не многие [12].

Примечания

Изд. по: Макарий [Булгаков], архиеп. Винницкий. Православно-догматическое богословие. Т.2. [Коломна, 1993]. (Репр. воспр. изд: СПб., 1857). §259. С.463-467. - Изд.

1. Perrone. Praelectiones theologicae. Vol.III.308-310. Louvain, 1839 [Перроне. Курс богословия. Том III. Лувен, 1839. С.308-310]; Feier. Institutiones Theologiae dogmaticae [Фейер. Основы догматического богословия]. VII. Р.41-47; Cursus Theologiae completus VII. P.1604 et squ [Полный курс богословия. Часть VII. С.1604 сл.]; Liebermann. Institutiones Theologiae. V. Paris, 1839. P.406-413 [Либерман. Основы богословия. Часть V. Париж, 1839. С.406-413].

2. Православное исповедание веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Ч.1. О вере. Ответ 64 // Догматические Послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. [Сергиев Посад], 1995. С.48-49. - Изд.

3. На Флорентийском соборе это учение выражено так: "si vere poenitentes in charitate Dei decesserint, antequam dignis poenitentiae fructibus de commissis satisfecerint et omissis: eorum animas poenis purgatorii post mortem purgari, et, ut a poenis hujusmodi releventur, prodesse eis fidelium suffragia, missarum scillicet sacrificia, orationes..." ["если истинно кающиеся отойдут в благодати Божией прежде, чем удовлетворят достойными плодами покаяния за совершенное и упущенное, души их очищаются после смерти наказаниями чистилища, и, дабы от наказаний этого рода освободиться, полезны им ходатайство верных, жертвоприношения месс, молитвы..."]. (In definit. Fidei [В "Определении веры"]).

4. См. нашего Православно-догматического богословия т.[2], §226-228: Об епитимиях и так называемых индульгенциях. [С.336-355].

5. Православное исповедание... Ответ 66 // Догматические послания... С.50. - Изд.

6. Православное исповедание... Ответ 64; Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере. Член 18 // Догматические послания... С.48-49,182-183. - Изд.

7. Cursus Theologiae completus. Т.VII. P.1607; Feier. Institutiones Theologiae dogmaticae VII. P.42; Liebermann. Institutiones Theologiae. Paris, 1839. V.413.

8. Православное исповедание... Ответ 66 // Догматические послания... С.50. - Изд.

9. Cursus Theologiae completus. Locus citatus [Цитируемое место].

10. Perrone. Praelectiones theologicae. Vol.III. P.310-318,323,327; Kleе. Manuel de l'histoire des dogmatiques. T.II. Paris, 1848. P.474 [Клее. Руководство по истории догматики. Т.II. Париж, 1848. С.474].

11. Bellarmin. De purgatorio. Liber II. С. 11 [Беллармин. О чистилище. Книга II, глава 11].

l2. Feier. Institutiones Theologiae dogmaticae VII. P.42-43; Cursus Theologiae completus VII. P.1068-1612.

митрополит Макарий (Булгаков)

Несправедливость учения Римской церкви об индульгенциях

С падением учения Римской церкви об епитимиях как временных наказаниях для удовлетворения правде Божией неизбежно уже падает и учение означенной церкви об индульгенциях (послаблениях или снисхождениях). Главные черты этого учения следующие: I) в Таинстве Покаяния Бог, отпуская кающимся грехи и вечные наказания за грехи, не всегда отпускает наказания временные, которые, будут ли наложены духовником (в епитимиях) или даже не наложены, непременно должны быть понесены грешником, здесь ли, на земле, или за гробом, в чистилище, для удовлетворения правде Божией; II) но так как человек слаб и силы его недостаточны для такой цели, то эти временные наказания могут быть снимаемы с него и заменяемы в очах вечной Правды преизбыточествующими заслугами Христа Спасителя и святых, составляющими сокровищницу церкви; III) власть делать эти заменения и таким образом освобождать грешников не только живых, но и умерших, от временных наказаний, то есть власть давать индульгенции, принадлежит церкви [1].

I. Несправедливость первой мысли мы уже видели: она противна христианскому учению об удовлетворении правде Божией и оправдании грешника, противна учению всей Древней Церкви, противна даже здравому понятию о правде Божией и прощении или отпущении грехов. Здесь остается только сказать:

1. Если епитимии не суть временные наказания, которые будто бы должен понести кающийся грешник для удовлетворения правде Божией, то нет нужды и снимать их, или, точнее, нет нужды заменять их пред Богом преизбыточествующими заслугами Христа Спасителя и святых. И, следовательно, учение об индульгенциях построено на песке.

2. Если, напротив, епитимии суть только наказания отеческие, имеющие целью уврачевание духовных болезней, то они, как врачевства, могут быть снимаемы, или ослабляемы, или заменяемы другими врачевствами собственно по состоянию врачуемых, как и предписывают правила Священных соборов и как доселе поступает Православная Церковь. А снимать епитимии без внимания к нравственному состоянию врачуемых, давать индульгенции грешникам без разбора, исправились ли они или вовсе не исправились, - значит злоупотреблять властью ко вреду самих же грешников.

3. Если действия епитимий как наказаний врачебных ограничиваются пределами настоящей жизни, когда грешники могут еще уврачеваться и исправиться, а не простираются в жизнь загробную [2], то давать индульгенции в пользу умерших для освобождения их из предполагаемого чистилища совершенно излишне.

4. Снимать наказания можно только те, которые наложены на кого-либо; но снимать с грешника наказания, не наложенные на него или и наложенные, только не нами, а Самим Богом, например, в предполагаемом чистилище - это, с одной стороны, странно, с другой - противозаконно.

II. В рассуждении второй мысли должно заметить: 1. Заслуги Спасителя действительно бесконечны и составляют неистощимое сокровище благодати, оправдывающей и спасающей грешников. Но эти заслуги могут быть усвояемы и вменяемы людям только под условием их веры, истинного раскаяния во грехах и добрых дел, плодов веры и покаяния или по крайней мере твердого намерения исправиться и впредь жить свято... как и поступают пастыри Православной Церкви при разрешении грешников в Таинстве Покаяния... Но вменять заслуги Спасителя грешникам без исполнения означенных условий со стороны самих грешников, освобождать их в силу этих заслуг от наказаний за грехи, хоть и временных, которым, однако ж, подвергает грешников Сам Бог по Своей правде, короче - давать людям индульгенции - дело совершенно незаконное.

2. Заслуги святых, как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих и вменять другим людям - грешникам для оправдания их в очах правды Божией. Ибо, во-первых, все подвиги святых не вполне принадлежат им, а совершались при помощи благодати Божией и сами имеют цену пред судом вечной Правды от заслуг Христовых. Во-вторых, заповедь закона евангельского, ведущая в живот, широка зело (ср.: Пс.118:96), так что, сколько бы ни исполнял ее человек, в ней всегда много будет оставаться такого, что еще им не исполнено. Будите... совершени, якоже Отец ваш Небесный совершен есть (Мф.5:48) - вот цель, к которой призываются и должны стремиться христиане! Потому-то и такие мужи, каков был святой апостол Павел, не почитали себя вполне совершенными и говорили: аз себе не у помышляю достигша: едино же, задняя убо забывая, в предняя же простираяся, со усердием гоню к почести вышняго звания... о Христе Иисусе (Флп.3:13-14). Совершить что-либо сверхдолжное значило бы достигнуть высшего совершенства, нежели какого требует вера Христова. В-третьих, надобно помнить, что в дому Отца Небесного обители многи суть (Ин.14:2). Умирает младенец вскоре после своего Крещения, чистый и невинный, - для него известная степень блаженства; умирает взрослый человек, успевший показать веру свою от дел и привести благие плоды, - для него другая награда; отходит к Богу подвижник, проведший всю жизнь в трудах постничества и целомудрия, произвольной нищеты и глубочайшего самоуничижения, - для такого человека еще иная, высшая степень блаженства. Следовательно, какие бы кто ни совершил добрые дела, какие бы ни оказал заслуги на земле - за все заслуги будет должная, соответственная награда, и они никак не могут быть названы ненужными, излишними, бесполезными для самих праведников. В-четвертых, из того, что Бог щадил и всегда готов щадить грешников ради праведников (см., например: Быт.18:23-33; Исх.32:32-33), не следует заключать [3], будто Он щадил и щадит первых за излишние заслуги последних, удовлетворяясь этими заслугами и вменяя их грешникам, а не по другой причине. Праведники суть истинные, возлюбленные чада Его и други (см.: Ин.15:14-15); все пути их для Него угодны (см.: Пс.1:6); все желания их пред Ним благи (см.: Притч.11:23); все их прошения и молитвы Ему приятны (см.: Притч.15:29). Вот по этой-то любви к Своим угодникам, и особенно по их ходатайству и мольбам, какие воссылают они к престолу Его за других, нередко с такою силою, что сами, как Моисей и Павел, желают быть лишенными Царствия Божия ради ближних (см.: Исх.32:32; Рим.9:3), Господь и щадит грешников - щадит преступных чад Своих по мольбам возлюбленных, истинно Ему благоугодивших; щадит, очевидно, по бесконечной Своей благости к тем и другим, а не по правосудию, которое будто бы удовлетворяется за грехи первых преизбыточествующими заслугами последних.

3. В частности - по отношению к епитимиям. Пусть было бы даже справедливым, что есть преизбыточествущие заслуги святых и что эти заслуги вместе с заслугами Спасителя могут быть вменяемы грешникам для освобождения их от наказаний, определенных правдою Божией; но так как епитимии не суть наказания, налагаемые на грешников для удовлетворения правде Божией, а суть целительные средства для уврачевания их духовных болезней, то и нельзя заменять епитимии означенными заслугами, несправедливо давать ради этих заслуг индульгенции грешникам и снимать с них духовные врачевства, прежде нежели они окажут благотворные действия.

III. Последнюю свою мысль латиняне основывают: а) на словах Спасителя, сказанных апостолу Петру: и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех (Мф.16:19), и б) на примере Древней Церкви [4]. На это дадим ответ:

1. Правда, апостол Петр, как и другие апостолы и все пастыри Церкви, получил Божественную власть разрешать грешников, освобождать их от грехов и от наказаний за грехи (см.: Мф.18:18; Ин.20:23). Но:

а) Не иначе, как во имя или в силу заслуг одного только Иисуса Христа, от Которого они и прияли эту власть и Который, преподавая ее, сказал им: якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы... приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся им; и имже держите, держатся (Ин.20:21-23). О заслугах же угодников Божиих здесь нет ни малейшего намека. Следовательно, разрешать грешников и на основании каких-то сверхдолжных заслуг праведников пастыри Церкви вовсе не имеют власти.

б) Не иначе как только в Таинстве или чрез Таинство Покаяния - и следовательно, при известных условиях со стороны самих кающихся. Ибо, во-первых, на показанных словах Спасителя, собственно, и основывается Таинство покаяния, по сознанию самих латинян; а во-вторых, разрешать грешников от грехов и от наказаний пастыри Церкви могут только благодатию Духа Святаго (приимите Дух Свят, имже отпустите...), которая сообщается вообще чрез Таинства - и, в частности, для разрешения кающихся христиан, чрез Таинство Покаяния. Следовательно, разрешать от грехов или от наказаний за грехи тех, которые не приступали к Таинству Покаяния или и приступали, но без должных условий и истинно не раскаялись, - давать индульгенции всем просящим без разбора пастыри Церкви не имеют власти.

в) Тем более пастыри Церкви не вправе давать индульгенции в пользу умерших и разрешать их от грехов и от наказаний за грехи в (мнимом) чистилище своею властию, когда умершие не могут уже приступать к Таинству Покаяния и исполнять условий, требуемых от кающихся. Ныне и сами латиняне сознаются, что Церковь не может простирать своей разрешительной власти на души умерших и что в заповеди Спасителя: еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех, слово на земли должно быть относимо как к разрешающему, так и к разрешаемым [5]. А потому право своего первосвященника давать индульгенции и в пользу находящихся в чистилище основывают только на следующем умствовании: "все молитвы за умерших, приношение бескровной Жертвы, милостыни и другие благие дела полезны для умерших - почему же не могут быть полезны для них преизбыточествующие заслуги Иисуса Христа и святых, прилагаемые к ним per modum suffiragii, в качестве предстательства, то есть чрез предложение этих заслуг папою Богу?" [6]. Так, заслуги Спасителя могут оказывать благотворное действие и на умерших по бесконечной благости Божией: в силу этих заслуг полезны умершим и молитвы, воссылаемые за них живущими, и милостыни, и особенно приношение бескровной Жертвы. Но отсюда следует только, что и Римский епископ, подобно всем другим пастырям Церкви, в силу заслуг Спасителя может и обязан молиться за умерших, особенно при совершении литургии, уповая на милосердие Божие и предоставляя власти Самого Бога внимать или не внимать этим молитвам, разрешать или не разрешать грешников от наказания, а вовсе не следует, чтобы папа имел право давать по своему усмотрению индульгенции на освобождение из чистилища душ христианских.

2. Указывая на пример Древней Церкви, римские учители утверждают [7]:

а) "Апостол Павел дал индульгенцию грешнику и освободил его от временного наказания". Но святой Павел, как мы уже замечали, наложил на этого грешника епитимию, собственно, для его нравственного уврачевания, да дух спасется, а не для удовлетворения правде Божией (см.: 1Кор.5:5), и снял врачевство, когда оно оказало свое действие и грешник истинно раскаялся (см.: 2Кор.2:6-7). Следовательно, здесь индульгенция в смысле римском вовсе не могла иметь места.

б) "Во дни Тертуллиана и Киприана Церковь нередко по ходатайству мучеников и исповедников прощала отпадших от веры, освобождала их от епитимий или наказаний, ими заслуженных, и, таким образом, являла свою власть давать индульгенции". Правда, предстоятели тогдашних Церквей много уважали святых страдальцев и из уважения к их предстательству иногда принимали отпадших, но отнюдь не потому, что вменяли последним преизбыточествующие заслуги первых, - ибо и при ходатайстве мучеников необходимым условием для прощения грешников было их раскаяние и исправление. "Может Господь, - говорит святой Киприан, подробно рассуждавший об этом предмете, - может прощать по молитвам мучеников чрез посредство священников, но только кающемуся, трудящемуся, просящему [8] - тому, кто будет творить молитвы от всего сердца, плакать истинным плачем и слезами покаяния преклонять Господа к помилованию постоянными добрыми делами" [9]. И вместе с тем святой отец многократно увещевает падших, чтобы они не полагались на предстательство мучеников, а сами обращались к Богу всем сердцем, сами умоляли Его, умилостивляли Его искренним раскаянием и исправлением жизни [10], что без этого условия мученики ничего не могут для них сделать, не могут, как рабы, отпустить того, чем оскорблен Сам Владыка [11], не могут и нравственно вопреки воле Божией и Евангелию ходатайствовать за кого-либо недостойного [12] и что их ходатайство приемлется, когда оно справедливо, и может быть исполнено священником согласно с волею Божиею [13]. С другой стороны - просить самих мучеников и исповедников обращать внимание на собственные заслуги каждого грешника, с осторожностью взвешивать его намерения, оценивать род и качество грехов [14] и ходатайствовать только за истинно кающихся и умилостивляющих Бога [15]. Следовательно, когда Древняя Церковь прощала грешников по ходатайству мучеников и исповедников, то уважала собственно свидетельство последних как людей, вполне достойных ее веры, об истинности раскаяния и обращения первых, а не потому прощала, будто вменяла преизбыточествующие заслуги святых страдальцев грешникам.

в) "Древняя Церковь, налагая на грешников епитимий, или временные наказания, нередко облегчала их, то есть давала индульгенции, как видно из правил собора Анкирского и других". Но почему облегчала? Единственно по нравственному состоянию кающихся - потому, что, смотря на епитимии как на духовные врачевства, находила нужным и полезным для врачуемых или ослабить, или переменить, или увеличить, или и вовсе снять врачевство, - а отнюдь не по какому-либо вменению грешникам заслуг праведников. Довольно прочитать правило означенного Анкирского собора: "...Епископы да имеют власть, испытав образ обращения, человеколюбствовати или большее время покаяния приложити. Паче всего да испытуется житие, предшествовавшее искушению и последовавшее за оным, и тако да размеряется человеколюбие" (правило 5; ср.: правило 7). То же самое подтверждают собор Никейский Первый [16], святой Василий Великий [17], святой Григорий Нисский [18] и другие [19]. И замечательно, что в древности делалось снисхождение кающимся грешникам не вдруг по наложении на них епитимии (как, напротив, было и теперь иногда бывает в церкви Римской, особенно в юбилейные торжества, когда даются разрешения от наказаний даже прежде, нежели они будут наложены), а после продолжительного времени, в которое грешник успевал довольно испытать тяжесть своей вины и наказания и раскаяться [20]. Равным образом замечательно, что древние соборы и отцы, когда угрожала смерть находившимся под запрещением, разрешали их от церковного наказания, допускали к Таинству Причащения, а по миновании опасности снова заставляли их нести прежде положенную епитимию [21]. Несомненный знак, что Древняя Церковь смотрела на епитимии не как на удовлетворения правде Божией, которые могли бы быть удобно заменены заслугами Спасителя и святых, а как на меры исправительные, от которых освобождало одно условие - действительное исправление грешника.

Не имея, таким образом, ни малейшего основания ни в Священном Писании, ни в Святом Предании, как догмат Римской церкви, индульгенции оказываются вредными по отношению к христианской жизни: они подрывают истинное раскаяние во грехах, без разбора отнимают у грешников целительные средства, необходимые для уврачевания их духовных болезней, и, обольщая народ легкостию примирения с Богом и Церковью, способствовали и могут способствовать всеобщей порче нравов [22]. Не упоминаем уже о разных злоупотреблениях римской иерархии, бывших и всегда возможных при раздаянии индульгенций [23].

Примечания

Изд. по: Макарий [Булгаков], архиеп. Винницкий. Православно-догматическое богословие. Т.2. [Коломна, 1993]. (Репр. воспр. изд.: СПб., 1857). §228. С.348-355. - Изд.

1. Perrone. Praelectiones Theologicae. Vol.VII: Tractatus de indulgentiis [Перроне. Курс богословия. Т.VII: Трактат об индульгенциях].

2. Известно из правил соборных, что пред смертию епитимии снимались с кающихся, и они принимались в общение церковное, а отлученные от Таинства Евхаристии удостаивались Святого Причащения, хотя бы время их покаяния еще не окончилось ([Правила] Анкирского собора, 6, 22; Неокесарийского собора, 2; I Никейского собора, 13; Карфагенского собора, 7; Василия Великого, 73; Григория Нисского, 2).

3. Как заключают защитники индульгенций.

4. Perrone. Tractatus de indulgentiis, propositio 1 [Положение 1].

5. Institutio catholica in modum Catechesis [Основы католического учения в виде Катехизиса]. Т.III. Р.307.

6. Perrone. Tractatus de indulgentiis, propositio IV.

7. Perrone. Tractatus de indulgentiis, propositio I.

8. "Potest ille indulgentiam dare, sententiam suam potest ille deflectere; poenitenti, operanti, roganti potest clementer ignoscere, potest in acceptum referre quidquid pro talibus et petierint matryres et fecerint sacerdotes" ["Может Он прощение даровать, может приговор Свой изменить; кающемуся, трудящемуся, просящему может милостиво простить, может и все то учесть, что испросили за таковых мученики и совершили священники"]. ([Киприан Карфагенский, св.]. De lapsis [О падших], cap.XXVI // PL IV. P.494).

9. "Si precem toto corde quis faciat, si veris poenitentiae lamentationibus et lacrymis ingemiscat, si ad veniam delicti sui iustis et continuis operibus inflectat, misereri talium potest..." ["Если кто от всего сердца молитву творит, если воздыхает в стенаниях и слезах истинного покаяния, если в надежде на милость преступления свои смягчит непрестанными делами правды, может Бог над таковым сжалиться..."]. (Ibidem. P.493).

10. De lapsis, с.XVII,XXIX,XXXV // Ibidem. P.480,489,491.

11. "...Nec remittere aut donare indulgentia sua servus potest, quod in Dominum delicto graviore commissum est..." ["...He может раб ни отпустить, ни прощение свое даровать тому, что совершено как тягчайшее преступление против Бога..."]. (Ibidem. С.XVII).

12. "Martyres aut nihil possunt, si Euangelium solvi potest, aut si Euangelium non potest solvi, contra Euangelium facere non possunt" ["Мученики либо не могут ничего, если возможно Евангелию упраздниться, либо, если невозможно Евангелию упраздниться, не могут действовать вопреки Евангелию"]. (Ibidem. С.XX. Р.483).

13. "Mandant martyres aliquid fieri; sed si iusta, si licita, si non contra ipsum Dominum a Dei sacerdote facienda..." ["Заповедуют мученики что-либо совершить; но если то справедливо, если позволено, если не вопреки Самому Богу, то от Бога поставленным священником будет совершено..."]. (Ibidem. С.XVIII. Р.481).

14. "Oro vos, ut... sollicite et caute petentium desideria ponderetis inspiciatis et actum et opera et merita singulorum, ipsorum quoque delictorum genera et qualitates cogitetis" ["Молю вас, чтобы вы... со вниманием и осторожностью рассматривали ходатайства просящих, исследовали и стремления, и дела, и заслуги отдельных [грешников], размышляли бы также о родах и свойствах самих преступлений"]. (Epistula X, ad martyres et confessores. [Письмо 10. К мученикам и исповедникам], §3 // PL IV. Р.255).

15. "Quorum poenitentiam satisfactioni proximam conspicitis..." ["Покаяние которых усмотрите близким к достаточному"]. (Ibidem. §4. Р.256 [Там же. §4. С.256]).

16. "Во всех же надлежит приимати в рассуждение расположение и образ покаяния" (правило 12).

17. "Врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния" (К Амфилохию, правило 2). "Все же сие пишем ради того, да испытуются плоды покаяния. Ибо мы не по одному времени судим о сем, но взираем на образ покаяния" (Там же, правило 84; ср.: правило 7).

18. "Для проходящих... покаяние ревностнее и житием своим показующих возвращение ко благому, позволительно устрояющему полезное в церковном домостроительстве сократити время слушания и скорее приводити оных к обращению: подобно сократити время и сего, и скорее допустити до приобщения, сообразно с тем, как он собственным испытанием дознает состояние врачуемаго" (К Литоию, правило 4).

19. Папа Иннокентий I. Epistula ad Decentium, caput VII [Послание к Децентию. Глава VII].

20. Анкирского собора правило 5; I Никейского собора правило 12 и др.

21. [Правило] I Никейского собора, 12; Григория Нисского, 2.5; IV Карфагенского собора, 76, 78.

22. Как подтверждает история, по сознанию даже историков Римской церкви; см., например: Fleury С. 4 Discours sur 1'histoire ecclesiastique. §2,16 [Флери К. Четыре рассуждения о церковной истории. §2,16].

23. Fleury С. Histoire ecclesiastique T.6. Livr.104. Chap.48. Ed.1840 [Флери К. Церковная история. Т.6. Кн.104. Гл.48. (Изд. 1840 г.)].