Амвросий (Ключарев). Собрание сочинений. Том 1.

Содержание

На новый год В день восшествия на престол благочестивейшего государя императора Александра Николаевича В день тезоименитства благочестивейшего государя императора Александра Николаевича В день тезоименитства благочестивейшего государя императора Александра Николаевича В день восшествия на престол благочестивейшего государя императора Александра Николаевича В день тезоименитства благочестивейшего государя императора Александра Николаевича В день священного коронования благочестивейшего государя императора Александра Николаевича В день тезоименитства благочестивейшего государя императора Александра Николаевича На новый год В день благодарственного воспоминания избавления благочестивейшего государя императора Александра Николаевича от угрожавшей его величеству опасности В день празднования первой годовщины братства святителя Николая В день празднование пятой годовщины братства святителя Николая В день празднования седьмой годовщины братства святителя Николая По случаю открытия в Москве православного миссионерского общества В день празднования памяти свв. Кирилла и Мефодия и первого годичного общего собрания членов православного миссионерского общества При открытии приюта для попечения о детях преступников, отправляемых в ссылку При поминовении в бозе почившего высокопреосвященнейшего митрополита Филарета в сороковой день по кончине его В день годичного поминовения в бозе почившего При погребении в бозе почившего архиепископа Евгения, бывшего ярославского При погребении господина московского военного генерал-губернатора, генерала от инфантерии, генерал-адъютанта Павла Алексеевича Тучкова При погребении в московской Никитской, в старой Басманной, церкви протоиерея П. П. Ключарева-Платонова При погребении московской николо-заяицкой церкви священника Василия Ивановича Лебедева При погребении В. П. Шереметевой, урожденной княжны Голицыной При погребении почетного гражданина П. И. Куманина 

Подробнее...

Афанасьев Н. Н. О дисциплине.

Тема о дисциплине очень близка теме об авторитете. Окончательное решение обоих вопросов зависит от решения темы свободы в воспитании. Свобода является фактором, связующим и углубляющим две данные темы. Тема дисциплины, конечно, гораздо легче по сравнению с темой об авторитете. Однако, такой взгляд верен лишь при узком понимании термина ”дисциплина». Если тему о дисциплине расширить до вопроса о принуждении в воспитании вообще, то тема, конечно, значительно углубляется.

Дисциплина в сущности есть организованное принуждение. Организованное в том смысле, что не всякое принуждение (напр. случайное) есть дисциплина. Дисциплина, будучи организованным принуждением, является в то же время и организующим началом, началом, организующим порядок, заранее установленный. Конечно, всякая дисциплина сама по себе не является целью, но есть только средство для достижения определённой цели.

Подробнее...

Никанор (Каменский). О любви человека к себе самому.

Различные взгляды на любовь человека к себе самому. – Oбщиe принципы христианского нравоучения, как основание для правильного определения сущности и характера любви человека к себе самому. – Виды этой любви. – I. Попечение христианина о своей телесной жизни (сохранение ея и пожертвование ею; самооборона и самоубийство). – II. Долг сохранения личной чистоты и нравственной самостоятельности. – III. Имущество христианина (богатство и бедность). – IV. Честь христианина (дуэль). – V. Забота христианина о просвещении своего ума, воли и сердца, как высшее выражение его любви к себе самому.

Должен ли человек любить себя самого?

На этот вопрос человеческая мысль, далекая от надлежащего усвоения спасительного христианского учения, дает различные и совершенно противоположные ответы.

Люди односторонне религиозного направления, как напр. квиэтисты, полагающие единственною задачею земного существования человека непрестанное созерцание Божества, отвергают любовь человека к самому себе. Они говорят: «Любовь есть такое расположение духа, в котором человек всем существом своим погружается в созерцание Бога. По своему началу она есть плод одной покорности воле Верховного Существа, Которое хочет, требует от нас Себе любви. В своем выражении она есть чистая бездейственность, совершенная недвижимость, всецелое умерщвление жизни собственно человеческой. Любящий этою любовью ничего не представляет себе, ни о чем не размышляет, ничего не обдумывает, ничего не предпринимает. Желания и страсти в нем засыпают так же, как и его деятельныя силы; он ничего не ищет, ко всему равнодушен; посему ни страх, ни надежда, ни скорбь, ни радость не доступны его сердцу. Он представляет из себя существо чисто страдательное. Его бытие есть такое, в котором чистейшим образом может отражаться деятельность единой Самосущей силы. Он делается ничем, чтобы Бог был всем. Его существо, как капля воды, сливается с неизмеримым океаном Безконечной субстанции, свое личное единство он поглощает в пучине Безпредльного всецелаго. Чистая любовь есть совершенное самоотвержение и всецелое самопогубление».

Подробнее...

Каллист (Уэр). Бог и человечество.

Содержание        

Бог и человечество Человеческая личность: наше сотворение, призвание и падение Иисус Христос Святой Дух «Причастники Божественного естества» (2 Пет. 1:4) 

Бог и человечество1

В своей свободной любви Бог сделался человеком, дабы человек мог стать богом. Св. Ириней († 202)

Наша социальная программа, говорил русский мыслитель Федоров, – это догмат о Троице. Православие горячо верит в то, что догмат о Святой Троице – не часть «высокого богословия», доступного только профессиональному богослову, но нечто живое, практически значимое для каждого христианина. Согласно библейскому учению, человеческая личность создана по образу Божьему, а Бог для христиан означает Троицу. Таким образом, только в свете догмата о Троице мы можем понять, кто мы и каков божественный замысел относительно нас. Наша частная жизнь, личные отношения и все наши планы по построению христианского общества зависят от правильного понимания тринитарного богословия. «Между Троицей и адом нет никакого иного выбора». Как пишет один англиканский автор, «в этом догмате суммирован новый способ мыслить Бога в той силе, в какой рыбак сумел обратить грекоримский мир. Он знаменует спасительную революцию в человеческом мышлении».

Подробнее...

Бронзов А. А. К вопросу о вегетарианстве.

Резонным проповедником превосходства растительной пищи пред животною является в наши дни, между прочим, г. Эльпе, по поводу одной из статей которого возникла и наша настоящая заметка. Г. Эльпе (Л. К. Попов) – специалист в области «физики, ботаники, зоологии, физиологии, анатомии»1. К голосу такого знатока в области физиологии прислушаться далеко не излишне.

По интересующему нас вопросу нам известны из прежних статей г. Эльпе две: одна под заглавием: « К вопросу о питании»2 и другая, надписываемая: «Мясная или растительная пища»3 . В первой обширной статье автор основательно доказывает, между прочим, что «среди хищных животных, питающихся исключительно мясной пищей, встречаются такие именно организмы (напр., лев, тигр), которые обладают способностью в короткий период развивать громадную мышечную силу; но – и это особенно важно и поучительно – среди тех же мясоедных нет таких животных, мышцы которых обладали бы способностью к длительной физической работе». Таких животных «приходится искать среди травоядных; рабочие животные принадлежат именно к травоядным животным. Это прямо наводит на заключение, что растительная пища наиболее отвечает требованиям не бурной, но длительной мышечной работы. 

Подробнее...

Сергий (Страгородский). Православное учение о спасении.

Биография

СЕРГИЙ (Иван Николаевич Страгородский), Патриарх Московский и всея Руси (1867-1944), рус. правосл. церк. деятель и богослов. Род. в Арзамасе Нижегородской губ. в семье священника. Окончил СПб. ДА (1890), приняв на последнем курсе монашество. В 1890-93 трудился на миссионерском поприще в Японии. По возвращении из Токио в течение 9 мес. вел курс Свящ. Писания НЗ в СПб. ДА, а затем был направлен архимандритом посольской церкви в Афины. В 1895 С. защитил магистерскую дисс. «Правосл. учение о спасении» (Серг. Пос., 1895), к-рая сразу же выдвинула его в первый ряд рус. богословов. В 1899 стал инспектором, а через год ректором СПб. ДА. В 1901 был хиротонисан во еп. Ямбургского. К этому периоду относится его участие в Петерб. религ. – филос. собраниях, организованных *Мережковским. В 1905 С. назначен архиеп. Финляндским и Выборгским (с 1911 – член Свят. Синода). В 1917 переведен на Нижегородскую кафедру. Принимал участие в Поместном соборе Рус. Правосл. Церкви. С 1927 С. как заместитель Патриаршего местоблюстителя посвятил себя делу урегулирования отношений между Церковью и сов. правительством. В период 1934-43 возглавлял Рус. Правосл. Церковь как Патриарший местоблюститель. Во время Второй мировой войны С. вдохновлял патриотич. деятельность своей паствы. В 1943 на соборе епископов С. был избран Патриархом Московским и всея Руси.

Подробнее...

Папков А. А. Несколько замечаний по истории древнерусской общины.

Происхождение общинных земель Господство общины в древности Круговая порука Вервь Вече Поземельное устройство Гражданская свобода русского народа «Община» – в эпоху издания Судебников Закрепощение крестьян к земле не уничтожило общинных начал Общинное устройство в западной России Копные суды Учреждение различных товариществ на общинных началах Артели

(Лекция, читанная в Русском Собрании, 13 ноября 1901 г. в отделе «народного нрава»)

Происхождение общинных земель

Славяно-русский народ в исторически известное время находился в состоянии оседлости.1 Местожительство славяно-руссов, разбитых на отдельные племена, простиралось от Ильменского озера и реки Волхова до Карпатского предгорья; все эти племена почти исключительно занимались земледелием и промыслами, связанными с ним. Поземельное устройство древней Руси наложило характерный отпечаток на всю её многовековую историю. В глубочайшей древности на русском пахаре лежала тяжелая работа: превратить в пашни и луга громадные пространства расстилавшихся перед ним диких земель и лесов. На такую работу немыслимо было пуститься в одиночку, и русский пахарь шел «сообща» отвоевывать участки «земли-кормилицы» от дикой природы и диких кочевников. В это «обчее» дело всякий участник вносил свой посильный труд, свои орудия, средства и знания, и когда дикое место почти нечеловеческими усилиями вырубалось, очищалось, осушалось, одним словом, превращалось в обработанный участок, в жилое поселение («посилье»), все участники в этом труде – требовавшем предварительно многих совместных обсуждений и решений, – сознавали «нутром», что победу над землей можно было одержать лишь «сообща». Мало того – и отстоять, и удержать за собой эту отвоеванную от природы землю можно было тем же «сообща», которое, по своим силам, средствам и приемам в работе, на много превосходило каждую личность в отдельности. Кому же эта земля, по Божеской справедливости, могла принадлежать на праве полной собственности, как не этому кружку пионеров, связанному к тому же еще крепкими в то время семейными узами. Этого чувства справедливости не были лишены наши древние пахари, и оно при могучей помощи родовых начал создало в России общинные земли и своеобразные общинные отношения между поселенцами.

Подробнее...

Павлов А. С. По поводу некоторых недоумений в науке православного церковного права.

Время молчати, время и глаголати. В 1887 году мы издали исследование о 50-й главе Кормчей книги, как историческом и практическом источнике русского брачного права. В конце введения к этому труду мы высказали желание, чтобы он, по важности и трудности решаемых в нём вопросов, подвергся такому же обстоятельному критическому разбору, какой представили мы на книгу проф. М. Н. Горчакова, предупредившего нас своим учёным исследованием о том же самом предмете.1 Мы ждали разбора строгого, но справедливого и основательного, который показывал бы в нашем критике «и знание дела и добросовестное отношение к нему» (стр. 7). Таким способом, т. е. посредством обмена мыслей и знаний с людьми сведущими, мы надеялись проверить свои основные положения и общие выводы хотя бы только по важнейшим вопросам, разрешаемым в нашей книге. Но повода к такой проверке не предоставлялось ни в одном из немалого числа отзывов о нашем труде (говоря вообще, сочувственных), появившихся в разных органах периодической печати, духовной и светской2. Чтобы получить желаемый нами, т.е. подробный и серьёзный разбор нашей книги, – и притом не только с церковно-юридической, но и с чисто-богословской (догматической) точки зрения, – мы два года тому назад подали её в духовно-учебный комитет при Св. Синоде на соискание премии покойного митрополита Московского Макария. Премия формально присуждена была по отзыву, составленному профессором церковного права в Киевской духовной академии г. Лашкарёвым3. Но мы крепко убеждены том, что учебный комитет, удостоивший нас премии в посредствующей инстанции, руководился в этом деле исключительно своим собственным суждением о нашей книге, а отнюдь не отзывом об ней г. Лашкарёва. 

Подробнее...

Критика сотериологических аспектов теологии С. Н. Булгакова.

ВВЕДЕНИЕ

До сих пор остается востребованной проблематика объективной оценки теологической системы, разработанной о. Сергием Булгаковым, ввиду необходимости для богословской мысли заново поставить перед собой проблему о Боге в отношении к миру.

Краеугольным камнем оценки богословия прот. С. Булгакова является тот факт, что существуют два официальных документа 1935 года: определение Карловацкой церкви заграницей и указ митр. Сергия (Страгородского), обвиняющие учение о. Сергия Булгакова в отступлении от православия.

С другой стороны, стоит отметить особый (направленный к миру) характер булгаковской теологии. К примеру, представители Свято-Сергиевского института считали, что богословие должно необходимо совмещать в себе два качества: быть укорененным в традиции и в то же время быть свободным и современным. Богословие о. Сергия – это, по мнению Л. А. Зандера[1], есть попытка ответа на вызовы современного христианства. О. Сергий видит, что между миром и церковью нет «мостов», что проблемы истории, творчества и культуры не находят себе места в христианском мировоззрении и с этим связан весь "кризис" христианства в новое время.

Обвинения в ереси были сняты в пределах родной прот. Сергию церковной юрисдикции – епархиальной комиссией Западноевропейского экзархата, созданной митрополитом Евлогием в 1936 году и комиссией профессоров Свято-Сергиевского института. Однако проблема богословия о. Сергия и ее мировоззренческих крайностей ощущается до сих пор.

Подробнее...

Каллист (Уэр). Внутреннее Царство.

Содержание

Предисловие к английскому изданию

Странная и все же близкая: мой путь в Православную Церковь Отсутствие и присутствие «Вот то, во что я верил всегда... » Церковь одна Предание, мученичество, безмолвие Церковь как общение Не смотрите на видимое... «Приди с миром»: тайна смерти и воскресения «Я знал, что ты придешь... » Большая и малая смерть И трагедия, и благословение Непрестанное общение «В сто раз тоньше и легче» Православный опыт покаяния Отправная точка благовестия «Великое понимание» Весна постная Таинство покаяния Слезный дар «Нас огорчают, а мы всегда радуемся» Богословие молитвы «Стать пред Господом» «С умом в сердце» Непрестанно, днем и ночью Смысл удивления Непрестанно молитесь: идеал непрерывной молитвы в восточном монашестве Буквальная интерпретация Ответ аввы Лукия Постоянная молитва как внутреннее состояние Безмолвие и молитва: смысл исихии Ступени исихии Исихия и Молитва Иисусова Что пользы миру от исихаста? Семя церкви: мученичество как всеобщее призвание Опыт Юлии де Бособр Добровольное принятие Сопричастность Всеобщее призвание Радость в скорби Духовный отец в православии Важнее всех книг Духовный отец как «харизматическая» личность Бегство и возвращение: приготовление старца Три дара духовного отца Послушание и свобода В отсутствии старцев Современные примеры Юродивый как пророк и апостол Падение или восхождение? Из пустыни – в город «Пойду поглумлюсь над миром» Подражание Божественному Юродивому Пророк и апостол Невольные пророки? Опасности юродства Время: темница или путь к свободе? Круг, линия, спираль Противник или друг? Рассекая мир времени Время как свобода любить «Ибо без смысла нет времени» Смеем ли мы надеяться на спасение всех? «Любовь не может этого понести» Два «вектора» Писания Бог – Вселенский целитель Избежавший осуждения универсалист Бич любви Любовь и свобода За всеобщую надежду Против всеобщего спасения Уроки владыки Каллиста 

Подробнее...