Лебедев А. П. Краткий очерк развития церковно-исторической науки у нас в России.
- Русская Церковь
- 01 Декабрь 2022
(Вступительная лекция по «Истории церкви, прочитанная в Московском Университете 11–го октября 1895 года)1.
Церковно-историческая наука в нашем отечестве по своему развитию и успехам стоит на незначительной высоте. Она далеко остается позади церковно–исторической науки запада – не только позади первенствующих западных национальностей: немецкой, французской, английской, но уступает по своему значению и национальностям второстепенным – итальянской, шведо-норвежской.
Одною из главных причин такого явления нужно признать слишком позднее включение церковно–исторической науки в состав прочих богословских наук, преподававшихся в русских духовных школах. В то время, как на западе давно уже ввели церковно–историческую науку в программу богословских школ, у нас едва начали помышлять о том же; и на первых порах взялись за это дело апатично, без всякой энергии.
А между тем церковно–историческая наука, как и всякая другая серьезная наука, может достигать надлежащего роста и развития только в связи с тем, как она поставлена и изучается в соответствующих школах.
Лебедев А. П. Великий и в малом Московский митрополит Филарет.
- Русская Церковь
- 16 Ноябрь 2022
Пройдут века: имя его вырастет необыкновенно. Мысль будет искать в прошедшем его великого образа, и счастлив, кто увидит его несовершенный портрет...
Из записок Преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского.
Нравственный характер каждого человека запечатлевается на всех сторонах его деятельности. То же, конечно, было и у митрополита Филарета. Этот характер отражается во всем, что ни делал бы и где бы ни участвовал наш Святитель; ярко обрисовывается в его отношениях к государству, в деятельности синодальной, в его управлении Московской Церковью и паствой, в его отношениях к различного рода обществам и учреждениям, служащим народному просвещению и делу благотворения, – этот характер, говорим, хорошо виден на всем, что носит печать официальности, где однако ж не столько личная воля, сколько закон и установленные правила намечают и определяют направление и тон деятельности.
Но не об этом официальном обнаружении нравственных качеств Святителя хотим говорить мы. Наше дело, т.е. дело, какое мы хотим принять на себя, – совсем другое и очень не сложное. Мы хотим собрать воедино черты, характеризующие нравственный облик митрополита Филарета в его частной обыденной жизни, со стороны тех житейских мелочей, в которых очень часто человек обнаруживает себя со своими достоинствами и недостатками полнее, ярче и нагляднее, чем в деятельности, происходящей на глазах всех, официальной и наиболее ответственной. Нас интересуют, скажем еще яснее, мелкие черты нравственного образа Святителя, тем более, что мы не знаем, обращал ли кто внимание на эту очень не крупную, а потому, по-видимому, мало привлекательную задачу.
Лебедев А. П. В защиту Филарета митрополита московского от нападок историка С. М. Соловьева.
- Русская Церковь
- 16 Ноябрь 2022
Знаменитый русский историк, покойный профессор Московского университета С. М. Соловьев († 1879 г.) оставил после себя черновые Записки, с пометкою на них: „для детей моих, а если можно и для других“. Записки эти, несмотря на глубокий интерес, какой оне представляли, благодаря славному имени названного русского историка, долго почему-то не появлялись в печати. Впервые они появляются в свет, в 1896 году, в двух различных но своему политическому направлению журналах и в двух неодинаковых видах. Прежде всего они начаты печатанием в Русском Вестнике (фев. кн.), под заглавием: „Из неизданных бумаг С. М. Соловьева“. Издателем их был сын покойного Соловьева, Всев. С. Соловьев, известный романист. Опубликование Записок отца Вс. Соловьев мотивирует так: „В последнее время мне все чаще и чаще приходилось отвечать на обращенные ко мне вопросы разных лиц о том, какие „Записки“ найдены были в бумагах моего покойного отца и почему „Записки“ эти до сих пор не появляются в печати“. Это-то и побудило его „приступить к печатанию извлечений“ из указанных записок. Издатель находил, что встречающиеся в них характеристики, в особенности московских деятелей 40-х годов, „кратки, но резки и метки“. Он старается объяснить, откуда взялись эта резкость у такого уравновешенного мужа, каким был С. М. Соловьев. „Резкость некоторых суждений – говорит он – объясняется характером и складом ума автора. Человек самого определенного и ясного міросозерцания и непоколебимо твердых нравственных понятий – он был строг к самому себе и с такою же строгостию относился к другим“. Но при этом издатель выражает очень основательную уверенность, что и „сам автор „Записок“, при окончательной редакции своей рукописи, кое-что смягчил бы и многое дополнил бы громко говорящими за себя фактами“ (стр. 1–4).
Катанский А. Л. Очерк истории литургии нашей Православной Церкви.
- Русская Церковь
- 14 Ноябрь 2022
Несомненно, что самое лучшее истолкование богослужения, по крайней мере для образованного общества, если не для всех, есть историческое. Все другие приемы толкования, как ни много говорят они религиозному чувству, не способны удовлетворить многих. Основа всех других толкований (кроме исторического) есть, более или менее, субьектйвное чувство и воззрение; оттого является разность в изъяснении одного и того же: в одном и том же один видит одно, другой – другое. Такие приемы толкования, вытекающие, главным образом, из религиозного чувства, могут удовлетворить людей только истинно благочестивых, глубоко религиозных, простые верующии сердца. Для людей ж с недостаточно развитым религиозным чувством они могут казаться произвольными и потому неудовлетворительными, натянутыми. В наш век успехов умственного развития и в тоже время оскудения искреннего, сердечного благочестия, настоит особенная необходимость, в объяснении богослужения образованному обществу, обратиться к другому способу – историческому. Только чрез такого рода толкование мы можем заставить наше, так называемое образованное, общество, весьма мало понимающее наше богослужение, отнестись к нему разумно, с сознательным, а потому более прочным уважением, если не с глубоким разумным благоговением. Тогда может быть будет менее случаев глумления над нашим древним богослужением вследствие непонимания исторических его основ. Тогда будут видеть в нем памятник глубой христианской (во многих его частях) древности, переносящий нас в первые века христианства, сближающий нас с первенствующими христианами. – Между тем, почти во всех сочинениях, касающихся богослужения, у нас доселе еще очень слаб исторический элемент. Тоже нужно сказать и в отношении к важнейшей части богослужения, – литургии. Наша литература доселе еще не имеет почти ни одного опыта чисто исторического исследования литургии нашей православной церкви1, не говоря уже о литургиях других христианских обществ, западных. Мы берем на себя смелость представить первый опыт исторического очерка православно-восточной литургии.
Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год.
- Русская Церковь
- 09 Ноябрь 2022
Содержание
От издателей
Профессор Александр Львович Катанский (1836–1919) Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 год) Предисловие I. Детство и Нижегородское духовное училище II. В Нижегородской духовной семинарии (1852–1858) III. В Санкт-Петербургской духовной академии: XXV курс (1859–1863) Младший курс: 1859/60–1860/61 – учебные годы Старший курс: 1861/62–1862/63 учебные годы IV. В Московской духовной академии – начало службы (1863–1867) V. В Петроградской духовной академии (1867–1896) Первый период службы (1867–1884), под действием старого и нового (1869 г.) академического устава Преобразование духовных академий по уставу 1869 г. Второй период службы – под действием академического устава 1884 г. (1884–1896) VI. После отставки (1896–1913)
По благословению архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия
Выражаем благодарность за помощь в издании книги Андрею Александровичу Клишасу.
Кострюков А. А. Экзарх Болгарской Церкви митрополит Стефан и Московская Патриархия.
- Русская Церковь
- 07 Ноябрь 2022
Статья посвящена последнему периоду церковно-административной деятельности митрополита Софийского Стефана (Шокова). Приводятся свидетельства современников о характере и личных качествах этого противоречивого иерарха. В 1945—1948 гг. митрополит Стефан был экзархом Болгарской Православной Церкви, принял участие в Совещании глав и представителей Автокефальных Православных Церквей 1948 г. Особенно важными и интересными представляются обстоятельства увольнения митрополита Стефана и его последующей ссылки. Переломным событием в судьбе экзарха стало совещание 1948 г. Являясь сторонником экуменизма, митрополит Стефан безуспешно пытался убедить в своей правоте патриарха Алексия и не допустить осуждения экуменических контактов Московским совещанием. Однако в Москве в те годы смотрели на экуменизм иначе. Советское руководство стремилось к созданию в Москве центра мирового православия, старалось противопоставить Московский Патриархат Константинополю, находившемуся под влиянием США и Великобритании. Поскольку Вселенский престол одобрял участие в экуменическом движении, то Московская Патриархия была вынуждена занять противоположную позицию. В этой связи участие Русской Церкви в экуменическом движении было невозможно. Митрополит Стефан, высказываясь за первенство Московского Патриархата в мировом православии, выступал за активное участие всех Поместных Церквей в экуменическом движении. Коммунистическое руководство приложило максимум усилий к тому, чтобы со стороны экзарха не прозвучало нежелательных заявлений на совещании. После окончания этого мероприятия судьба митрополита Стефана была решена. В том же 1948 г. он был уволен на покой и отправлен в ссылку. При этом Московская Патриархия не исключала возможности переезда митрополита Стефана в Россию и поселения его в каком-либо монастыре. Однако митрополит Стефан остался в Болгарии. Судьба экзарха лишний раз подтверждает, что независимая позиция иерарха в те годы грозила ему полным устранением от церковно-общественной жизни.
Кострюков А. А. Святитель Серафим (Соболев) и «Дело князя Лобанова-Ростовского».
- Русская Церковь
- 07 Ноябрь 2022
Архиепископ Серафим (Соболев), причисленный к лику святых в 2016 г., известен как защитник православной веры и подвижник благочестия. Настоящая публикация относится к неисследованному эпизоду из жизни этого иерарха. Во время конфликта между руководством Русской Зарубежной Церкви и главой Западноевропейской епархии митрополитом Евлогием (Георгиевским) получила распространение брошюра «Карловацкая смута». Среди различных обвинений в адрес Русской Зарубежной Церкви в брошюре содержались выпады против епископа Серафима (Соболева), в частности автор обвинял его в несправедливом отлучении от причастия князя И. Н. Лобанова-Ростовского. На основании переписки Лобанова-Ростовского, выявленной в Государственном архиве Российской Федерации, автор публикации пришел к выводу, что обвинения в адрес святителя не являются справедливыми. Поводом для конфликта стала борьба мирян за влияние на Никольском приходе в Софии. И. Н. Лобанов-Ростовский, недовольный тем, что епископ Серафим сошелся с семьей М. В. Зызыкина, вел нетактичные разговоры. Они бросали тень на самого епископа Серафима, а также на его младшего брата, иеромонаха Сергия. Результатом стало отлучение от причастия И. Н. Лобанова-Ростовского впредь до принесения покаяния. Конфликт разбирался Архиерейским Синодом Русской Зарубежной Церкви в 1925 г. Решительно поддержал епископа Серафима глава РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий). Сторону епископа занял и Архиерейский Синод, признавший его действия правильными. Конфликт завершился в начале лета 1925 г. примирением епископа Серафима и князя И. Н. Лобанова-Ростовского.
Юрисдикционные конфликты в русской церковной эмиграции приводили к появлению полемических статей, содержащих самые разные претензии и обвинения. Обострение полемики пришлось на вторую половину 1920-х гг. во время конфликта между Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ, Русская Зарубежная Церковь) и митрополитом Евлогием (Георгиевским), ушедшим из нее в 1926 г.
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь и обновленческий раскол в 1920-1930-е годы.
- Русская Церковь
- 04 Ноябрь 2022
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 34 (249). История. Вып. 48. С. 84-89.
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь и обновленческий раскол в 1920-1930-е годы
Статья посвящена отношению Русской Православной Церкви заграницей к обновленческому расколу в 1920-1930 гг. Рассмотрены действия РПЦЗ против распространения этого раскола. Рассмотрено также отношение Зарубежного Синода к таинствам, совершаемым в расколе
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Патриарх Тихон, Русская Православная Церковь заграницей, митрополит Антоний (Храповицкий), обновленческий раскол.
Обновленческий раскол, потрясший Русскую Церковь в 1920-е гг., внес в церковную жизнь большую смуту, следствия которой дошли до нашего времени. Истории обновленчества посвящено в настоящее время немало трудов, хотя тема эта довольно широка, и исследования этого явления еще будут появляться.
Кострюков А. А. Принятие в юрисдикцию Московского Патриархата священнослужителей Русской Зарубежной Церкви в Югославии в 1945 г.
- Русская Церковь
- 04 Ноябрь 2022
В статье А.А. Кострюкова рассмотрены события 1945 г., связанные с принятием в Московский Патриархат клириков, ранее принадлежавших к Русской Зарубежной Церкви. Автором были исследованы документы архива Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, а также материалы периодической печати. Автор исследовал, как решался вопрос о клириках Зарубежной Церкви в Югославии, где их присоединением занимался епископ Сергий (Ларин). Автор попытался понять, почему в Югославии, в отличие от других стран, клирики РПЦЗ были приняты через покаяние.
17 мая 2007 г. было восстановлено единство между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Председатель Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей митрополит Лавр подписали Акт о каноническом общении и совершили божественную литургию в храме Христа Спасителя. Восьмидесятилетнее разделение двух частей русского Православия прекратилось.
Однако на протяжении долгого времени, когда с обеих сторон слышались в основном упреки и обвинения, об объединении многие думали иначе. Некоторые деятели РПЦЗ говорили, что объединение возможно только после покаяния Московской Патриархии в сотрудничестве с коммунистами и отрицании гонений на Церковь.
От представителей Московской Патриархии порой слышалось утверждение, что РПЦЗ должна каяться в грехе раскола и только таким путем единство может быть восстановлено. Крайности во взглядах, присущие представителям обеих сторон, приводили к тому, что от переходящих в другую юрисдикцию требовали именно покаяния.
Кострюков А. А. Обстоятельства разделения между Русской Зарубежной Церковью и митрополитом Евлогием в 1926 г.
- Русская Церковь
- 04 Ноябрь 2022
Статья посвящена разделению между Архиерейским Синодом Русской Православной Церкви заграницей и митрополитом Евлогием (Георгиевским). В статье говорится о предпосылках конфликта и его постепенном развитии в 1923-1926 гг. Подробно рассмотрена ситуация, возникшая на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1926 г., когда взаимное непонимание сторон переросло в открытое противостояние. Анализируются причины, по которым две части русской церковной эмиграции оказались разделенными.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь заграницей, Западноевропейский округ, митрополит Антоний (Храповицкий), митрополит Евлогий (Георгиевский), Архиерейский Собор 1926 г.
А. А. Kostrukov
Circumstances of Division between the Russian Foreign Church and the Metropolitan Evlogy in 1926
The article is devoted to the division between the Hierarchal Synod of the Russian Orthodox Church abroad and the Metropolitan Evlogy (Georgievsky). In the article it is said about preconditions of the conflict and its gradual development in 1923-1926. The situation is considered in detail which occurred at hierarchal Cathedral of the Russian Orthodox Church abroad in 1926 when mutual misunderstanding of the parties outgrew into the open opposition. The reasons caused two parts of the Russian church emigration to get divided are analyzed.
Keywords: the Russian Orthodox Church abroad, the West European district, the Metropolitan Antony (Hrapovitsky), the Metropolitan Evlogy (Georgievsky), Hierarchal Cathedral of 1926.