Мазырин А. В. Чины приема в Православную Церковь из обновленческого раскола. Документы Патриарха Тихона и Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра 1923-1925 гг.
- Русская Церковь
- 09 Декабрь 2023
Чины приема в Православную Церковь из обновленческого раскола. Документы Патриарха Тихона и Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра 1923-1925 гг.
А. В. Мазырин (публикация, вступительная статья и примечания),
С. К. Николаев (публикация)
Аннотация: Публикация вводит в научный оборот ранее неизвестные документы Патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина) и Священного Синода при нем, а также его преемника — Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра (Полянского), касающиеся приема в Православную Церковь (патриаршую) кающихся обновленческих клириков и мирян. Документы выявлены в хранящемся в церковно-историческом архиве ПСТГУ архивном фонде архиепископа Угличского Серафима (Самойловича), которому они, по-видимому, поступили как к управлявшему тогда Ярославской епархией. Первый из публикуемых документов представляет собой комбинацию двух постановлений Священного Синода при Патриархе Тихоне, датированных декабрем 1923 г. и мартом 1924 г. Второй документ, развивающий, по сути дела, положения первого (двусоставного), не является по своей форме постановлением
* Публикация подготовлена в рамках проекта «Высшее управление в Русской Православной Церкви в 1920—1930-е годы: проблемы канонического и практического преемства» при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
Мазырин А. В. Участие украинских архиереев в делах высшего управления Русской Православной Церкви в 1925-1937 гг.
- Русская Церковь
- 09 Декабрь 2023
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2010. Вып. 11:1 (34). С. 41-58
Участие украинских архиереев в делах высшего управления Русской Православной Церкви в 1925-1937 гг.1
Священник Александр Мазырин
В статье рассматриваются различные, в основном нелегальные, проявления участия архиереев Украины в делах высшего церковного управления при Патриаршем Местоблюстителе митрополите Петре (Полянском) и его заместителях митрополите Сергии (Стра-городском) и архиепископе Серафиме (Самойловиче). Материалы статьи показывают, что степень вовлеченности украинских епископов в общецерковные дела была весьма высока, а в отдельных эпизодах им и вовсе принадлежала решающая роль в развитии событий.
В новейшей истории Русской Православной Церкви можно выделить период особого влияния украинских архиереев на ход общецерковных дел — это время, наступившее после кончины св. Патриарха Тихона, при Патриаршем Местоблюстителе митрополите Петре (Полянском) и его заместителях. В отдельные моменты, например, в 1926 г., «украинский фактор» становился даже, до некоторой степени, определяющим в развитии событий. Нельзя сказать, что в существующей церковно-исторической литературе это обстоятельство оценено должным образом. В предлагаемой статье делается попытка систематизировать сведения об участии украинских иерархов в делах высшего управления Русской Православной Церкви во второй половине 1920-х — 1930-е гг. и оценить их роль в важнейших событиях церковной жизни того времени.
Мазырин А. В. Требование лояльности советской власти и проблема сохранения единства Русской Православной Церкви в 1920-е годы, решение архиепископа Иоанна (Поммера).
- Русская Церковь
- 06 Декабрь 2023
Аннотация. Предлагаемая статья посвящена теме борьбы за единство Русской Православной Церкви в условиях враждебной ей политики советской власти в 1920-е гг. Проблема рассматривается применительно к русскому церковному зарубежью, в котором она была особенно остра. Показывается, что даже в самых сложных, с политической точки зрения, условиях эта проблема имела решение, примером чего стала выверенная позиция священномученика архиепископа Рижского Иоанна (Поммера). На основании ранее засекреченных документов ОГПУ выявляются задачи советской власти по расколу Русской Православной Церкви на почве легализации Московской Патриархии, обязательным условием которой была безоговорочная лояльность, вплоть до согласия с негласным вмешательством органов госбезопасности во внутрицер-ковные вопросы. Патриарх Тихон в такой ситуации предпочитал сохра-
* Публикация подготовлена в рамках проекта «Высшее управление в Русской Православной Церкви в 1920-1930-е годы: проблемы канонического и практического преемства» при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
© священник Александр Мазырин, 2019 11
Мазырин А. В. Святой Патриарх Тихон и обновленческий раскол, совместимость несовместимого.
- Русская Церковь
- 06 Декабрь 2023
В статье рассматривается вопрос, каким образом правление выдающегося святого предстоятеля Русской Церкви, каковым был патриарх Тихон, оказалось ознаменовано наиболее тяжелым за ее тысячелетнюю историю иерархическим расколом — обновленческим. Рассматривается природа раскола, механизм его распространения, основное содержание деятельности раскольников. Показывается отношение к обновленцам православного народа в России, и делается вывод о полном единодушии патриарха Тихона и его паствы в этом вопросе. На основании описанных в статье фактов автор приходит к заключению, что широкое распространение обновленческого раскола и было вызвано тем, что во главе Русской Церкви стоял великий святой. Для борьбы с ним и его единомышленниками атеистической власти и потребовалось прилагать чрезвычайные усилия по насаждению церковного раскола. Эти усилия имели успех, однако в конечном итоге единство святого патриарха и церковного народа («тихоновцев») предрешило провал обновленчества, несмотря на то, что для поддержки раскола большевиками был использован такой ресурс, как Константинопольская Патриархия.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, патриарх Тихон, «тихоновцы», святость, гонения на Церковь, церковные расколы, обновленчество, «Живая Церковь», Константинопольская Патриархия, апостасия.
Мазырин А. В. Попытка легализации церковного управления Ленинградской епархии в 1926 г. Как предыстория «Иосифлянско-алексиевского» разделения.
- Русская Церковь
- 06 Декабрь 2023
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2013. Вып. 2 (51). С. 23-53
Попытка легализации церковного управления Ленинградской епархии в 1926 г. Как предыстория «Иосифлянско-алексиевского» разделения
Священник А. Мазырин
Статья посвящена неудачной попытке организации и легализации Ленинградского епархиального управления Русской Православной Церкви в 1926 г. По предложению ОГПУ с инициативой местной легализации выступила группа духовенства г. Ленинграда, которую летом 1926 г. возглавил епископ Алексий (Симанский). Деятельность инициативной группы возбудила подозрения части ленинградского духовенства, добившейся от высшей церковной власти перевода епископа Алексия в другую епархию и назначения Ленинградским митрополитом Иосифа (Петровых). Конфликтная ситуация в епархии была усугублена провокационной политикой власти, воспрепятствовавшей митрополиту Иосифу исполнять обязанности правящего архиерея в Ленинграде и, напротив, разрешившей провести Епархиальное собрание инициативной группе во главе с епископом (архиепископом) Алексием. Все попытки церковных деятелей найти компромиссный выход из затруднительного положения успеха не имели.
Мазырин А. В. Поместный Собор 1917-1918 гг. И вопрос о преемстве патриаршей власти в последующий период (до 1945 г.).
- Русская Церковь
- 05 Декабрь 2023
В статье рассматривается выработанный Поместным Собором 1917—1918 гг. чрезвычайный механизм обеспечения преемства патриаршей власти посредством единоличных завещаний и его реализация в 1920—1940-е гг. (вплоть до его отмены Поместным Собором 1945 г.).
Из всех постановлений Поместного Собора 1917—1918 гг. в последующие два с половиной десятилетия особо актуальным оказалось изначально едва ли не наименее известное, поскольку принято оно было на закрытом заседании в отсутствии (по объективным причинам) большинства соборных членов. Этим постановлением Патриарх был наделен чрезвычайным правом самостоятельно указывать себе заместителей. Во многом именно благодаря этому решению удалось сохранить преемственность высшей церковной власти в условиях жесточайших гонений, пережитых Русской Православной Церковью в первые десятилетия советской власти. Конечно, в предлагаемом исследовании нет возможности рассмотреть все перипетии борьбы за это преемство2. Цель автора скромнее: последовательно рассмотреть передаточные акты высших иерархов Русской Церкви и обстоятельства их вступления в силу в период от Поместного Собора 1917—1918 гг. до Поместного Собора 1945 г., отменившего завещательный способ преемства патриаршей власти.
Вопрос, кто должен исполнять патриаршие обязанности в отсутствие Патриарха, был затронут уже в определении «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России», принятом 8 декабря 1917 г., то есть почти сразу же после патриаршей интронизации святителя Тихона. В предпоследнем, 12-м, пункте этого определения было сказано: «В случае кончины Патриарха или нахождения его в отпуске или под судом, его место в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете заступает старейший из присутствующих в Синоде ие-
Мазырин А. В. Патриарх Тихон и константинопольская Патриархия, к вопросу о причинах фактического разрыва отношений.
- Русская Церковь
- 05 Декабрь 2023
В статье рассматривается развитие взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей в период правления святого Патриарха Тихона (1917—1925). Возникшие в греческой среде после поражения Турции в Первой мировой войне планы по превращению Константинополя в «реальный всеправославный центр» и подчинению ему остальных Поместных Церквей привели к развитию беспрецедентной экспансии Вселенской Патриархии в мировом масштабе, причем преимущественно за счет захвата епархий и приходов Русской Церкви. В целях превратить свое первенство чести в православном мире в первенство власти Константинополь был заинтересован в ослаблении Московского Патриархата. Одновременно с этим с 1922 г. стало проявляться стремление Фанара (Константинопольской Патриархии) заручиться поддержкой советской власти во взаимоотношениях с правительством Турции, а также в решении обострившихся материальных проблем Вселенского Престола. В совокупности эти причины привели к открытому переходу Константинопольской Патриархии на сторону обновленческого раскола в России в 1924 г., что сделало сохранение канонического общения с ним для Русской Православной Церкви практически невозможным.
Время управления Русской Церковью Патриархом Тихоном было ознаменовано резким ухудшением ее взаимоотношений с Вселенским Престолом. Данный феномен уже неоднократно привлекал внимание историков1. Ими изложены основные события, связанные с развитием конфликта двух Патриархий. Однако далеко еще не все аспекты этого важного сюжета исследованы, а выявление новых документов, касающихся связей представителей Фанара с советской властью, побуждает вновь обратиться к вопросу о причинах и обстоятельствах фактического разрыва православной Москвы с Константинополем.
Мазырин А. В. Об одной неудачной попытке найти правду у Константинопольского патриарха и его Московского представителя в конце 1920-х гг.
- Русская Церковь
- 05 Декабрь 2023
В статье рассматривается частный, но весьма симптоматичный эпизод взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей, главным героем которого оказался простой сельский священник из русской глубинки. Иеромонах Софроний (Несмеянов) из Саратовской епархии в декабре 1927 г. приехал в Москву с целью посетить Временный Патриарший Священный Синод при Заместителе Патриаршего Местоблюстителя митрополите Сергии (Страгородском) и удостовериться в наличии связи Московской Патриархии с восточными патриархами. Случилось так, что в самый момент его посещения Патриаршего Синода туда же явился представитель Константинопольского патриарха в Москве архимандрит Василий (Димопуло), состоявший почетным членом в обновленческом лжесиноде. На прямой вопрос иеромонаха Со-фрония греческому архимандриту пришлось дать письменный ответ, не вполне соответствовавший прообновленческой позиции Константинопольской Патриархии и его личной. Он подтвердил, что митрополит Сергий и его Синод имеют общение со всеми восточными патриархами, а женатый епископат и второбрачие духовенства Вселенская Патриархия не признают (что нисколько не мешало самому Димопуло заседать с женатыми обновленческими лжеархиереями в одном «Синоде», а Константинопольским патриархам состоять с этим лжесинодом в теплой переписке). Иеромонах Софроний постарался придать этому ответу огласку, что вызвало быструю реакцию со стороны обновленцев и стоявших за ними органов ОГПУ. Он был арестован, а архимандрит Василий публично отрекся от своего неблагоприятного для раскольников заявления. Перед своим арестом иеромонах Софроний успел отправить запрос самому Константинопольскому патриарху Василию III, но ответа не получил. Патриарх Василий в то время всячески ратовал за объединение Патриаршей Церкви в России с безблагодатным обновленческим псевдоцерковным сообществом. С его точки зрения, обновленческий «Священный Синод» и Московская Патриархия были совершенно
Мазырин А. В. О пребывании в обновленческом и григорианском расколах Преосвященного Мелхиседека (Паевского), его «Митрополитстве» и автономии Белорусской Православной Церкви в 1920-е гг.
- Русская Церковь
- 04 Декабрь 2023
Статья посвящена рассмотрению проблемных аспектов церковного служения епископа («митрополита») Минского Мелхиседека в 1920-е гг. Исследованы вопросы о причастности Преосвященного Мелхиседека к обновленческому и григорианскому расколам, характере его взаимоотношений с советской властью. Показана позиция священноначалия Русской Православной Церкви (Патриарха Тихона, митрополитов Петра и Сергия) в отношении Белорусской церковной автономии и ее главы.
Период великих потрясений, в который вступила Русская Православная Церковь после 1917 г., дал большое количество ярких иерархов. Среди них по праву в первую очередь следует назвать таких выдающихся подвижников, как Патриарх Тихон, митрополиты Вениамин (Казанский), Кирилл (Смирнов), Петр (Полянский) и другие. Иные стяжали славу не столько подвижников, сколько гибких церковных политиков. Чрезвычайные обстоятельства того времени заставляли архиереев идти порой на весьма неординарные шаги. Одним из самых незаурядных церковных дипломатов 1920-х гг. был епископ Мелхиседек (Паевский), вошедший в историю с титулом «митрополита Белорусского», от которого он, впрочем, в конечном итоге сам отказался. Находясь в подчинении обновленческому ВЦУ, он прослыл борцом с обновленчеством, и сейчас некоторым кажется сомнительным факт его пребывания в расколе в 1922—1923 гг. Еще меньше ясности с историей уклонения «митрополита» Мелхиседека в григорианский раскол в 1926 г. Этот факт, как кажется, никем не оспаривается, но непонятно, что побудило Преосвященного Мелхиседека примкнуть к этому расколу и в чем, собственно, его пребывание в нем проявилось. В предлагаемой статье предпринимается попытка систематизировать имеющиеся сведения по вопросам пребывания «митрополита» Мелхиседека в обновленческом и григорианском расколах, а также объяснить, насколько это возможно, причины зигзагообразности пройденного им пути.
Мазырин А. В. Новое слово в отечественном расколоведении Рец. На, Лавринов В. , прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. М. общество любителей церковной истории, 2016.
- Русская Церковь
- 04 Декабрь 2023
В 2016 г. издаваемая «Обществом любителей церковной истории» (священником Ильей Соловьевым) серия «Материалы по истории Церкви», которая уже сама стала заметным церковно-историческим явлением, пополнилась новым оригинальным трудом внушительного объема. Весьма информативный справочник о деятелях обновленческого раскола, составленный екатеринбургским протоиереем Валерием Лавриновым, несомненно привлечет внимание исследователей истории Русской Церкви ХХ в.
Книга протоиерея Валерия весьма полезна, поскольку в церковно-исторической литературе ощущался явный недостаток информации о ведущих деятелях раскола. Наиболее полный до недавнего времени справочник об обновленческих «архиереях» был составлен митрополитом Мануилом (Лемешевским) еще в 1950-е гг. и издан «Обществом любителей церковной истории» в 2002 г.1 Хотя то издание и было снабжено значительными по объему дополнениями, подготовленными сотрудницей ПСТБИ Н. А. Кривошеевой, даже с ними труд митрополита Мануила не был свободен как от существенных неточностей, так и лакун. В издаваемой ныне «Православной энциклопедии» (доведена до буквы «М») представлены далеко не все обновленческие деятели, сведения о которых стоило бы отразить на страницах такого фундаментального издания. На это справедливо обращает внимание в предисловии к рецензируемому справочнику священник И. Соловьев (с. 6). Работа протоиерея Валерия во многом восполняет имевший место историографический пробел.